Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 14АП-1039/14

г. Вологда

06 марта 2014 г.

Дело N А05-13672/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу N А05-13672/2013 (судья Вахлова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1062900017102) о взыскании 401 руб. 68 коп.

Определением суда от 03 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.03.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 03.02.2014 направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 07.02.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 04.02.2014 N 41750.

Кроме того, информация о принятом определении 04.02.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2014 года по делу N А05-13672/2013 (регистрационный номер 14АП-1039/2014) по юридическому адресу: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 13.01.2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко