Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 07АП-1214/14

г. Томск

07 марта 2014 г.

Дело N А03-14907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (рег. N 07АП-1214/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-14907/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул о замене стороны по делу N А03-14907/10 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул, к Алейской квартирно-эксплуатационной части, г. Алейск, о взыскании 23 310,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось 28.10.2010 в Арбитражный суд Алтайского края к Алейской квартирно-эксплуатационной части (далее - Алейская КЭЧ) с иском о взыскании 22 265,54 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 307 от 01.01.2007 за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, 1 044,93 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2010 с Алейской КЭЧ в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 23 286,51 рубль, из них 22 265,54 рублей долга, 1020,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю 01.02.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001415254.

ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось 18.10.2013 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальной замене должника по делу N А03-14907/2010 в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124, т. 1, л.д. 15-16, т. 2).

Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2010 Алейская КЭЧ прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником должника является Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 произведена процессуальная замена стороны по делу N А03-14907/2010 Алейской КЭЧ на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в передаточном акте от 01.04.2011, утвержденным Министром обороны РФ, задолженности Алейской КЭЧ перед ОАО "Алтайкрайэнерго" в размере 23 310,47 рублей, а также на отсутствие в приложении N 11 к передаточному акту в списке кредиторов с расшифровкой задолженности ОАО "Алтайкрайэнерго".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Алейской КЭЧ в связи с ее реорганизацией в форме присоединения; правопреемником Алейской КЭЧ является ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-47, т. 2).

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица.

Исходя из пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации под универсальным правопреемством, в порядке которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, понимаются, в частности, реорганизация юридического лица.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав и обязанностей, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться и которые не смогло исполнить.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при присоединение юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к другому юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и обязанность, связанная с уплатой задолженностей, даже если эти обязанность не упоминается в утвержденном при такой реорганизации передаточном акте.

Следовательно, само по себе невключение в передаточный акт реорганизуемого юридического лица соответствующего обязательства, не влечет его прекращения.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие в приложении N 11 передаточного акта от 01.04.2011 обязательства кредиторской задолженности у Алейской КЭЧ перед ОАО "Алтайкрайэнерго".

Поскольку после завершения реорганизации Алейской КЭЧ все ее права и обязанности, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-14907/2010, в порядке универсального правопреемства перешли к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года по делу N А03-14907/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева С.Н. Хайкина