Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 15АП-22386/13

город Ростов-на-Дону

07 марта 2014 г.

дело N А32-26716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от Левицкого Г.В.: представитель Столяров А.Г. по доверенности от 07.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Левицкого Григория Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26716/2008 о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов должника от 06.06.2013 по заявлению: ООО "Кубанский сахар", ООО "Тимашевский сахар", ОАО БанкУралсиб, ОАО "Гирей Кубань сахар" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Динсксахар"

(Краснодарский край, ст. Динская, ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385) принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (далее - должник) конкурсные кредиторы ООО "Кубанский сахар", ООО "Тимашевский сахар", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Гирей Кубань сахар" (далее - заявители, конкурсные кредиторы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов должника от 06.06.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26716/2008 заявления конкурсных кредиторов ООО "Кубанский сахар", ООО "Тимашевский сахар", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Гирей Кубань сахар" о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов ОАО "Динсксахар", оформленных протоколом от 06.06.2013 г. удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Динсксахар" 06.06.2013 г.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2013 по делу N А32-26716/2008 кредитор Левицкий Григорий Витальевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования всех кредиторов, принимавших участие в собрании подтверждены судебными актами и на момент проведения собрания отсутствовали судебные акты, подтверждающие исключение ОАО АКБ "Связь-банк" и ООО "Кубанский сахар" из реестра. Вынесенным определением суда нарушены права комитета кредиторов, поскольку собрание проведено при наличии кворума и являлось правомочным, доказательств нарушения прав заявителей принятыми на собрании решениями, не представлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26716/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только.

В судебном заседании представитель Левицкого Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

От ОАО "БанкУралсиб" через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

ОАО "БанкУралсиб" направил отзыв, содержащий возражения на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салова Лидия Владимировна.

06.06.2013 по инициативе конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" проведено внеочередное собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов ОАО "Динсксахар", об установлении количественного состава комитета кредиторов ОАО "Динсксахар" в количестве 3 членов, об избрании членами комитета кредиторов ОАО "Динсксахар": Калашникова Вячеслава Викторовича, Столярова Андрея Геннадьевича и Оксанова Мадироса Хореновича, также не принято решение об определении полномочий комитета кредиторов ОАО "Динсксахар".

В собрании приняли участие кредиторы с общим количеством голосов в размере 707 226 727,75 руб. основного долга или 78,96 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр. В частности в голосовании приняли участие: ОАО "АКБ "Связь-Банк" с суммой требований 113 235 021,29 руб. основного долга и ООО "Кубанский сахар" с суммой требований 3 307 087,20 руб. (л.д. 11, 12 т. 63).

Считая, что проведенное 06.06.2013 собрание кредиторов неправомочно по причине утраты ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Кубанский сахар" права требований по денежным обязательствам к должнику в результате совершенной уступки прав требований, ООО "Кубанский сахар", ООО "Тимашевский сахар", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "Гирей Кубань сахар" обратились в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

П. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 по делу N А32-26716/2008-38/1528-Б-186-УТ требования ОАО АКБ "Связь-Банк" включены в реестр требований кредиторов ОАО "Динсксахар" в сумме 195 213 304 руб. 19 коп. основного долга в состав третьей очереди, и в сумме 4 369 949,03 руб. неустойки в состав третьей очереди учитываемой отдельно.

Часть своих требований ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 86 192 720 руб. 52 коп. передал по договору уступки прав (требований) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", что подтверждается определением суда от 18.12.2012 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Далее ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Мартилио Холдингс Лимитед (Martilio Holdings Limited) (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N 034/2008ц от 30.04.2010, согласно которому кредитор ОАО АКБ "Связь-Банк" уступило оставшуюся часть прав требования к должнику ОАО в размере 113 390 532 руб. 72 коп.

С учетом состоявшейся уступки прав требований ОАО АКБ "Связь-Банк" 14.09.2012 г. обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд с заявлением о процессуальной замене в деле.

Указанное заявление Банка не рассмотрено до настоящего времени, судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса отложено судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением об исключении требований кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 113 390 532,72 руб. из реестра требований кредиторов должника в связи с уступкой кредитором своего права требования Мартилио Холдингс Лимитед.

Определением суда от 06.11.2013 требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 113 235 021 руб. 29 коп. основного долга и 155 511 руб. 43 коп. неустойки исключены из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар", поскольку требования конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" к должнику в размере 113 390 532 руб. 72 коп. 30.04.2010 переданы другому лицу, о чем ОАО АКБ "Связь-Банк" не известил конкурсного управляющего, продолжая осуществлять полномочия конкурсного кредитора в отсутствие наличия у него денежного требования к должнику.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требований N 034/2008ц от 30.04.2010, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Мартилио Холдингс Лимитед (Martilio Holdings Limited), подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении и не был оспорен.

Исходя из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательством для сторон с момента его заключения.

Таким образом, с момента заключения договоров цессии у должника прекратились обязательства перед ОАО АКБ "Связь-Банк", и существуют обязательства перед их правопреемником - Мартилио Холдингс Лимитед (Martilio Holdings Limited).

Согласно Закону о несостоятельности (банкротстве) правом на участие в принятии решений на собрании кредиторов обладают лица, со статусом конкурсного кредитора, требования которого на момент проведения собрания кредиторов должны быть включены судом в реестр требований кредиторов должника. Отсутствие указанных условий лишает участника собрания права на участие в голосовании на собрании кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2014 определение суда от 06.11.2013 отменено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что норма п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с уступкой прав требований кредитора, при учете, что процессуальная процедура замены кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) проведена не была.

Судебной коллегией установлено, что ОАО АКБ "Связь-Банк" не заявляло ходатайств об исключении его требования из реестра требований кредиторов должника, определение о включении требования отменено не было, кредитор не получил удовлетворения своего требования.

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось 14.09.2012 г. в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, суд, в том числе и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не рассмотрел вопрос о процессуальной замене ОАО АКБ "Связь-Банк" на Мартилио Холдингс Лимитед.

Исключение требования ОАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы Мартилио Холдингс Лимитед, а также Банка, поскольку создает препятствие для рассмотрения его заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Несмотря на выводы, изложенные в постановлении от 19.02.2014, суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств сложившихся по настоящему делу считает, что формально Банк ОАО АКБ "Связь-Банк" в данном случае утратил право требования по денежным обязательствам к должнику, так как получил удовлетворение своих требований за счет правопреемника, и по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве с момента заключения договора цессии, уже не имеет денежного требования к должнику, совершает действия, направленные на проведение судом процессуальной замены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, не является надлежащим кредитором на момент проведения собрания кредиторов. При этом, суд учитывает, что правопреемник Мартилио Холдингс Лимитед (Martilio Holdings Limited) в течении длительного времени своего процессуального интереса в деле о банкротстве не проявил, волю на участие в деле и собрании кредиторов не выразил.

Согласно правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что активное участие ОАО АКБ "Связь-Банк" в собрании кредиторов должника от 06.06.2013 нарушает общий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренный п. 3 ст. 1 ГК РФ, нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр и имеющих законные требования к должнику, которые без учета голосов ОАО АКБ "Связь-Банк" 113 235 021,29 могли принять иные решения по итогам голосования в данном собрании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к неподлежащему переоценке выводу, что решения на внеочередном собрании кредиторов должника от 06.06.2013 нельзя считать законными, как нарушающие права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в голосовании. Судебная коллегия считает, указанные обстоятельства достаточными для признания недействительными решений собрания кредиторов о досрочном прекращении полномочий членов комитета кредиторов ОАО "Динсксахар", об установлении количественного состава комитета кредиторов ОАО "Динсксахар" в количестве 3 членов, об избрании членами комитета кредиторов ОАО "Динсксахар": Калашникова Вячеслава Викторовича, Столярова Андрея Геннадьевича и Оксанова Мадироса Хореновича.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-26716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева