Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-152/14

г. Чита

07 марта 2014 г.

Дело N А10-3584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 года по делу N А10-3584/2013 по иску Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532, адрес: 671710, Республика Бурятия, пгт.Нижнеангарск, ул.Рабочая, 125) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангоя плюс" (ОГРН 1120317000396, ИНН 0317011989, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Победы, 55) о взыскании 706 руб. 21 коп.,

с участием третьего лица муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080, адрес: 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский р-н, пгт.Нижнеангарск, ул.Рабочая, 125 ) (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангоя плюс" о взыскании задолженности по арендной плате 706 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуальному права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" не имеет права на предъявление исковых требований, истцом должна выступать Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Ангоя плюс" о взыскании арендной платы в доход казны муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия.

Основанием иска Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия указала на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 15 октября 2012 года N 9/9.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал, сославшись на то, что арендодателем по договору являлось другое лицо - Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством".

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия правильными.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора аренды муниципального имущества от 15 октября 2012 года N 9/9, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" и ответчиком, последнему предоставлено имущество, расположенное в с.Байкальское. Обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнялась, задолженность по состоянию на 1 сентября 2013 года составляет 706 руб. 21 коп. за ноябрь 2012 года.

В связи с тем, что в качестве арендодателя выступало Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством", которое передавало имущество в аренду, а также в пользу которого должны были осуществляться арендные платежи, суд правомерно по основаниям, приведенным в решении, признал Администрацию муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия ненадлежащим истцом, не обосновавшим заинтересованность в иске, в связи с чем требования оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вышеназванным договором аренды муниципального имущества предусматривалось внесение арендной платы в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным хозяйством", на расчетный счет указанного учреждения.

Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса доходы, полученные от деятельности муниципального казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, равно как и арендодатель, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства должны составлять казну муниципального образования, не влечет безусловного возникновения у истца права на предъявление настоящего иска, поскольку в любом случае денежные средства от арендной платы будут составлять казну муниципального образования и поступят в бюджет.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, то право на предъявление иска и взыскание долга по вышеуказанному договору аренды муниципального имущества имеется именно у арендодателя - Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным хозяйством", в связи с чем Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия обратилась с настоящим иском неправомерно.

Ссылка в жалобе на то, что у Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" не имеется права на предъявление исковых требований, а также на то, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса истцом должна выступать Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия, отклоняется по приведенным выше основаниям, а также как противоречащая положениям статей 12, 49 Гражданского кодекса о судебной защите и о правоспособности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2013 года по делу N А10-3584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин