Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 18АП-1106/14

г. Челябинск

07 марта 2014 г.

Дело N А76-20027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 года по делу N А76-20027/2013 (судья Позднякова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2013 закрытое акционерное общество "Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (далее - заявитель, фабрика, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее - учреждение, фонд) N 084/005/33-2013 от 12.07.2013 в части начисления страховых взносов на суммы выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами и на суммы денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, соответствующих пеней и штрафов.

Также заявлено требование об уменьшении штрафных санкций в размере 3222, 14 руб. по страховым взносам по выплатам сотрудникам донорам и работникам, призванным на военные сборы, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Решение принято по результатам проверки, фондом сделан вывод, что общество неправомерно не включило в объект обложения страховыми взносами, в том числе суммы среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами и суммы денежных компенсаций, выплаченных работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Выводы фонда неверны, т.к. компенсация, выплачиваемая работнику за нарушение срока выплаты заработной платы не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей), указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя пред работником, производятся в силу закона и не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, имеют компенсационный характер и подлежат возмещению страхователю и не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Также, страхователь представил доказательства уплаты страховых взносов, начисленных в ходе проверки по работникам донорам и по работникам проходивших военные сборы, до вынесения решения. Однако фондом данное обстоятельство не учтено. Страхователем правонарушение в указанной части было совершено неумышленно, общество признало свою вину и добровольно устранило последствия нарушения, в связи, с чем просят снизить размер штрафа не менее чем в 2 раза (т. 1 л.д. 5-11, т.2, л.д.34-36).

Фонд возражает против заявленных требований, считает решение законным (т.2, л.д.34-40)

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Сделан вывод, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми - инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит. Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей - инвалидов, указанная гарантия по своей природе не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Компенсация, выплачиваемая работнику на основании ст. 236 Кодекса, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении и не подлежат обложению страховыми взносами.

Также суд снизил размер штрафа, начисленного по работникам донорам и по работникам проходивших военные сборы до 1000 руб., в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность (т.2, л.д.91-98).

24.01.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Выводы суда неверны и сделаны с нарушением норм материального права.

Денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) и, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, является элементом оплаты труда и производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования подлежит обложению страховыми взносами.

В части смягчения штрафа, фонд указывает, что законом N 212-ФЗ не установлено, в каких размерах и при каких условиях, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе самостоятельно уменьшать сумму штрафа, установленную статьей 47 Закона N 212-ФЗ (т.2, л.д.102 - 105).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, установил следующее.

ЗАО "Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2001, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном отделении фонда (т.1, л.д.35-38).

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки было выявлено, в том числе, занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов не включением в базу сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в сумме 239 908, 60 руб., а также денежной компенсации, выплаченной работникам в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в сумме 221, 08 руб.

Составлен акт выездной проверки N 084/005-27-2013 от 17.06.2013 (т.1, л.д.39-53).

12.07.2013 принято решение N 084/005/33-2013 согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Закона 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 5 599, 07 руб., начислены пени - 5605, 13 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам - 27 995, 35 руб. (т.1, л.д.124-139).

Общество обжаловало решение N 084/005/33-2013 от 12.07.2013 в вышестоящий орган (т.2, л.д. 1-6).

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области N 74 от 27.08.2013 жалоба плательщика оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.8-13).

Податель жалобы - фонд, утверждает, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами и денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что спорные выплаты не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1.В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансферов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат налогообложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление пеней и штрафа (данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 N1789/10).

Довод апелляционной жалобы о том, что данное постановление не подлежит применению, поскольку принято в отношении отдельных организаций, отклоняется.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

2.В части сумм денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

По ст. 7 Закона N 212 -ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов для юридических лиц признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами содержится в ст. ст. 7 - 9 Закона N 212 -ФЗ, в частности, по подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса, заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Компенсации в смысле указанной нормы являются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Такие компенсации объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества в этой части.

Заявитель также просил снизить размер штрафа в части привлечения к ответственности за не включение в базу для начисления страховых сумм, выплаченных работникам в период прохождения ими военных сборов и работникам донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Положениями пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд, установил, что правонарушение совершено обществом впервые, отсутствует задолженность по уплате страховых взносов перед бюджетом Пенсионного фонда (до вынесения решения недоимка было добровольно уплачена), отсутствует умысел на уклонение от уплаты страховых взносов и отсутствуют доказательства причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа до 1 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Фонд наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не исследовал.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013 года по делу N А76-20027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов