Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 18АП-14341/13

г. Челябинск

07 марта 2014 г.

Дело N А76-16515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу N А76-16515/2013 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Гавришов М.В. (доверенность от 07.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" -Щедрина О.П. (доверенность от 05.10.2013 N 05/10).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее -ООО "Регион-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее - ООО "КомплексСтрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 18 708 206 руб. 91 коп. по договору строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12 (т. 1, л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 исковые требования ООО "Регион-Строй" удовлетворены в полном объеме. Судом между сторонами распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 28-34).

В апелляционной жалобе ООО "КомплексСтрой" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д.77-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "КомплексСтрой" ссылалось на то, что ООО "Регион-Строй" в нарушение п. 3.10, 7.6 договора строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12 не уведомило ответчика о готовности и необходимости приемки проводимых истцом скрытых работ, что является грубым нарушением условий договора. По окончании всех работ истцом не передана ответчику исполнительная документация, позволяющая точно определить фактический объем выполненных работ и являющаяся подтверждением соответствия технологии проведенных работ условиям договора. В связи с данными обстоятельствами у ООО "КомплексСтрой" имеются основания полагать, что объем работ, указанный в документах формы КС-2, КС-3, подписанных сторонами, является завышенным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В связи с намерением ответчика урегулировать спор миром судебное заседание 13.02.2014 судом апелляционной инстанции было отложено в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для мирного урегулирования спора.

Поскольку согласия по спорным вопросам стороны не достигли, в судебном заседании 03.03.2014 арбитражный суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Ширяевой Е.В. в составе суда произведена замена председательствующего судьи Ширяевой Е.В. на судью Дееву Г.А.

В судебном заседании представитель ООО "КомплексСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель ООО "Регион-Строй" просил оставить решение в силе, а жалобу отклонить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.2013 между ООО "Регион-Строй" (субподрядчик) и ООО "КомплексСтрой" (подрядчик) подписан договор строительного подряда N 12/12, согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по монтажу ограждающих конструкций на "Бройлерной площадке N 1" (10 птичников: N 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20) объекта "Птицефабрика ООО "Уральская мясная компания" по выращиванию бройлеров мощностью 20,4 миллионов голов в год" в соответствии с проектно-технической, сметной документацией и заданиями подрядчика. Объект "Птицефабрика ООО "Уральская мясная компания" по выращиванию бройлеров мощностью 20,4 миллиона голов в год" расположен по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, в 6 км. на Северо-Восток от северной границы дер. Сураково (т.1 л.д.13-20).

Согласно п. 5.2 договора ориентировочная стоимость всех строительно-монтажных работ на момент подписания договора в текущих ценах составляет 54 812 649 руб. 48 коп. с учетом НДС 18%.

В силу п. 5.4.2 договора оплата выполненных за отчетный месяц работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату с приложением подписанных сторонами документов формы КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" КС-2 "Акт приемки выполненных работ" и счета-фактуры.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 6.1 договора и определены: начало работ - 10.05.2012, окончание - 30.08.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы и сдал их результат ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л.д. 21-101).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 104-115).

Кроме того, между сторонами были проведены зачеты взаимных требований (т. 1, л.д. 117, 119, 121, 123, 125).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2012, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 20 476 377 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 102).

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 18 708 206 руб. 91 коп.

Претензией от 05.08.2013 исх. N 61 истец обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Проанализировав условия договора строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор считается заключенным и регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору и сдачи их результата ответчику истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л.д. 21-101).

Данные акты и справки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком и принятии их результата субподрядчиком.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору субподряда от 10.05.2012 N 12/12 суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "КомплексСтрой" 18 708 206 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" в нарушение положений договора строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12 не уведомило ООО "КомплексСтрой" о готовности приемки проводимых истцом скрытых работ, не передало ответчику исполнительную документацию, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3.10 договора строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12 для выполнения работ по договору субподрядчик обязан известить подрядчика за 3 (трое) суток до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом (по вине субподрядчика), по требованию, соответственно, подрядчика, субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В силу п. 7.6 договора о готовности ответственных конструкций и скрытых работ субподрядчик письменно не менее чем за трое суток до начала их приемки извещает подрядчика. Готовность работ подтверждается подписанными сторонами актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения субподрядчиком перечисленных условий договора строительного субподряда от 10.05.2012 N 12/12.

Однако судом первой инстанции верно установлено, что никаких претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком предъявлено не было. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Доказательств наличия в результате выполненных истцом работ недостатков, которые носят существенный и неустранимый характер, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); соответствующих встречных исковых требований согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Поскольку результат работ, выполненных по договору от 10.05.2012 N 12/12, сдан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний, доказательств оплаты задолженности ООО "КомплексСтрой" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае необходимости защиты своих нарушенных прав ООО "КомплексСтрой" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о привлечении ООО "Регион-Строй" к ответственности за нарушение положений договора от 10.05.2012 N 12/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "КомплексСтрой".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу N А76-16515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.Г. Плаксина