Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-103/14

г. Чита

07 марта 2014 г.

Дело N А10-2918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу N А10-2918/2013 по исковому заявлению общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" (ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922, адрес: 670001, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская оптовая компания" (ОГРН 1070326008807, ИНН 0326472552, адрес: 670010, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Ермаковская, 43) о расторжении договора аренды, применении последствий расторжения договора аренды (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от истца представители Кудряшов М.И., Содбоев З.С.,

от ответчика Батомункуев Б.Д.,

установил:

общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская оптовая компания" о расторжении договора аренды помещения от 18 ноября 2008 года, применении последствий расторжения договора аренды в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 03-03-01/163/2008-494 от 15 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от собственника общественной организации "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" к Региональному общественному учреждению "Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия" не происходил; договор аренды от 18 ноября 2008 года сторонами не исполнялся; договор аренды помещения от 18 ноября 2008 года подлежит расторжению.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская оптовая компания" о расторжении договора аренды, применении последствий расторжения договора аренды.

Основанием иска Общественная организация "Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия" указала на то, что заключила с ответчиком договор аренды помещения Учебно-методического центра Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25 от 18 ноября 2008 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 03-03-01/163/2008-494 от 15 января 2009 года. 30 октября 2008 года это же помещение было передано в оперативное управление Региональному общественному учреждению "Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия".

Не получив арендованные помещения, ООО "Байкальская оптовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия с требованием обязать передать арендованное имущество по договору аренды от 18 ноября 2008 года. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2010 года по делу N А10-675/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Байкальская оптовая компания" было отказано. Таким образом, полагая, что договор аренды от 18 ноября 2008 года сторонами не исполнялся, истец на основании пункта 3 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском, полагая, что договор аренды помещения от 18 ноября 2008 года подлежит расторжению.

Суд первой инстанции, признав право требования у истца отсутствующим, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 указанного Кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение Учебно-методического центра Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Воровского, 25, являющееся предметом аренды по спорному договору аренды от 18 ноября 2008 года, находится в оперативном управлении Регионального общественного учреждения "Учебно-методический центр Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия". Право оперативного управления зарегистрировано 9 февраля 2010 года согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА 609489.

Полномочия собственника и лица, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, раскрываются в статье 296 Гражданского кодекса, согласно которой учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом. Собственник получает право распоряжения лишь в случае, если изымет лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение ограниченного вещного права в отношении объекта недвижимости у другого лица означает переход к нему правомочий, возникших ранее у собственника из обязательственных правоотношений. Следовательно, с момента возникновения у Регионального общественного учреждения "Учебно-методический центр" права оперативного управления на недвижимое имущество и права на получение доходов от сдачи имущества в аренду Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия перестало быть стороной по договору аренды от 18 ноября 2008 года вне зависимости от того, были ли внесены изменения в договор аренды в части наименования арендодателя, оно не является надлежащим истцом. Поскольку по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемой сделкой, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска.

Выводы суда соответствуют ранее принятым по спору между теми же сторонами судебным актам по делам N А10-675/2009, А10-458/2009.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений ВАС РФ отклоняется, поскольку основана на неправильном понимании истцом примененных судом первой инстанции норм.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу N А10-2918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин