г. Москва |
|
07 марта 2014 г. |
Дело N А41-57191/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,
проверив апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 по делу N А41-57191/12, принятое судьей Богатырёвой Г.И, по заявлению открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" (ИНН 7730544197, ОГРН 1067746778549) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Московской области о признании незаконным решение от 22.10.2012 N МО-12/РКФ-340917 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке общей площадью 1,279 га,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла"
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:
- признать незаконным решение от 22.10.2012 N МО-12/РКФ-340917 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;
- обязать филиал по Московской области Федерального государственному бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке общей площадью 1,279 га, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, стан. Поварово-2.
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 03.02.2014 апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставлена без движения до 03.03.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", или вручение копии апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
На момент истечения срока, установленного определением от 03.02.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заинтересованным лицом не устранены.
Определение от 03.02.2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (Электронное правосудие) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.02.2014.
Копия названного определения вручена подателю апелляционной жалобы 12.02.2014, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
До настоящего времени необходимые документы в электронном виде через систему "Мой арбитр" не поступали.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заинтересованному лицу был предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу администрации на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 по делу N А41-57191/12 заявителю жалобы.
Судья |
Е.А. Мищенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-57191/2012
Истец: ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой"
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Московской области"
Третье лицо: ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра"