Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-27723/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-39779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представителя Домке Т.Н. (доверенность от 01.02.2014)

от ответчика: представителя Лашкова В.Б. (доверенность от 16.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27723/2013) Общества с ограниченной ответственностью "СК Бауер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-39779/2013 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Бауер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижора"

о взыскании долга, расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Бауер" (далее - истец, ООО "СК Бауер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижора" (далее - ответчик, ООО "Ижора") 6 288 048 руб. 25 коп. задолженности по произведенным истцом затратам в рамках договора о совместной деятельности от 18.05.2012. Также истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "СК Бауер" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 6 288 048 руб. задолженности и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ОАО "Стройтарнсгаз", являвшееся генеральным подрядчиком на объекте.

Ответчик в отзыве на жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по тем основаниям, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие самостоятельной хозяйственной деятельности истца и не относятся к договору о совместной деятельности, поскольку сделки заключены истцом без соблюдения пункта 3.2 договора. Ответчик также полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьим лицом ОАО "Стройтарнсгаз" ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы ссылкой на договор о совместной деятельности от 18.05.2012, подписанный ООО "Ижора" (участником 1) и ООО "СК Бауер" (участником 2). В пункте 1.1 этого договора оговорено, что участники договора обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях выполнения работ на объекте строительства "п.4.2.2.БТС-2. Корректировка. Первый пусковой комплекс. НПС N 7. Новгородская область.". Обязательства сторон приведены в разделе 2 договора, включая обязательство совместными усилиями выполнить работы по строительству объекта.

Руководство совместной деятельностью и ведение общих дел участников возложено на участника 1 (ООО "Ижора"), отчитывающегося не менее одного раза в месяц перед участниками о состоянии общих дел (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что сделки, относящиеся к совместной деятельности, заключаются в установленном законодательством порядке участником 1 с согласия участника 2.

Мотивируя обоснованность предъявленных требований, и определяя размер исковых требований, ООО "СК Бауер" указало на следующие обстоятельства.

В пункте 5.1 договора оговорено, что общие расходы, предусмотренные договором, и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, покрываются за счет общего имущества участников, а недостающие суммы раскладываются между участниками пропорционально их взносам в общее имущество. Затраты по организации работ по устройству дороги участники разделяют между собой в равных пропорциях по 50%.

В связи с этим истец заявил в исковом заявлении следующие затраты на выполнение работ. Договор аренды транспортного средства с экипажем от 17.05.2012 N 17-05/12, заключенный между ООО "СК Бауер" и ООО "Сигма", на сумму 3 700 789 руб. Договор аренды техники с экипажем от 01.05.2012 N 006-А на сумму 1 421 000 руб., заключенный ООО "СК Бауер" и ООО "ДСЛ". Товарная накладная от 25.09.2012 N 351 на сумму 50 790 руб. - эмульсия битумная, поставщик ООО "Новдор". Товарная накладная от 18.09.2012 N 203 на сумму 104 520 руб. - эмульсия битумная, поставщик ООО "ДЭП N 78". Товарная накладная от 05.10.2012 NBW91200003 на сумму 871 843 руб. - асфальтобетонная смесь и товарная накладная от 30.09.2012 NBW91200005 на сумму 3 245 000 руб. - асфальтобетонная смесь, поставщик ЗАО "Штрабаг". Заключенный между ООО "СК Бауер" и индивидуальным предпринимателем Толоконниковым Иваном Николаевичем договор оказания транспортных услуг от 14.09.2012 N4-2012 на сумму 44 000 руб. Договор аренды техники с экипажем от 23.05.2012 N23/05-12 на сумму 2 209 250 руб., заключенный между ООО "СК Бауер" и ООО "МАГНА". Договор между ООО "СК Бауер" и ООО "ФОРТуна" от 22.05.2012 N22/05-12 аренды строительной техники с экипажем на сумму 928 900 руб.

Истец в обоснование требований указал, что на устройство дороги он по договорам уплатил сумму 12 576 096 руб. 50 коп., поэтому ответчик в соответствии с пунктом 5.1 договора должен возместить ему 50 % затрат в сумме 6 288 048 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2013 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "СК Бауер" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорные затраты относятся к предмету совместной деятельности сторон и подлежат возмещению согласно условиям договора о совместной деятельности от 18.05.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункты 1 и 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора для достижения целей совместной деятельности участники обязались внести равные по размеру взносы, которые вместе с имуществом, созданным или приобретенным в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью. Размер долевого участия определяется размерами произведенных взносов.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ведения общих дел товарищей. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Определяя в разделе 3 договора порядок ведения общих дел, стороны пунктом 3.1 договора возложили руководство совместной деятельностью и ведение общих дел участников на ООО "Ижора" (участника 1). При этом в пункте 3.2 договора оговорено, что относящиеся к совместной деятельности сделки заключает в установленном законодательством порядке участник 1 с согласия участника 2 (ООО "СК Бауер"). Из содержания договора о совместной деятельности от 18.05.2012 в целом и фактических обстоятельств не следует, что истцу как участнику 2 было предоставлено право во исполнение условий договора и для достижения целей совместной деятельности заключить договоры, приведенные им в подтверждение заявленных требований.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, условий договора о совместной деятельности от 18.05.2012, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, мотивированный ссылкой на отсутствие доказательств того, что при не соблюдении условий раздела 3 договора заключенные истцом сделки являются основанием для распределения расходов между участниками так, как это заявлено ООО "СК Бауер" в исковом заявлении.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2013 года по делу N А56-39779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Бауер" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова