Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-1366/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А26-4774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1366/2014) Открытого акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2013 по делу N А26-4774/2013(судья Мельник А.В.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г.Суоярви о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г.Суоярви (далее - ответчик, МДОУ Детский сад N 7 "Родничок") о взыскании 119 842 руб. 88 коп., в том числе 117876,59 руб. задолженности за оказанные энергоснабжающей организацией в период с октября 2012 по апрель 2013 г. на основании договора N 2т от 01.10.2011 г. услуги по поставке тепловой энергии и 1975.29 руб. пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 25.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2013 г. по делу N А26-4774/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что акты, на основании которых ответчиком выполнен расчет, не являются доказательствами несоответствия теплоносителя нормативным параметрам. Отсутствуют доказательства несоответствия параметров подачи тепловой энергии в спорный период, а также отсутствуют доказательства отклонений от температурного графика. Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуги теплоснабжения несостоятельны.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в заявленный период тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества. В отзыве указал, что в соответствии с пунктом 2.1.6 муниципального контракта N 2т от 01.10.2012 г. при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества поставляемой тепловой энергии энергоснабжающая организация обязана в течение двух часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества, которые должны быть отражены в двустороннем акте. Энергоснабжающая организация данную обязанность не исполняла, в связи с чем ответчик составлял данные акты в одностороннем порядке. Истцом не представлены доказательства качественного предоставления услуг. В соответствии с пунктом 3.1.4 контракта абонент обязан направлять в адрес энергоснабжающей организации подписанный акт выполненных работ и претензии, а не в адрес истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 01.10.2011 г. между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад N 7 "Родничок" г.Суоярви (абонент) и ООО "Управляющая Компания "Жилищно-Эксплуатационные услуги Суоярви" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 2т (энергоснабжающая организация), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и/или теплоносителя в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителе.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 муниципального контракта N 2т от 01.10.2012 г. при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества поставляемой тепловой энергии энергоснабжающая организация обязана в течение двух часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества, которые должны быть отражены в двустороннем акте.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о недоказанности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исполнении договора теплонабжающей организацией были допущены нарушения установленных договором требований к качеству поставляемой тепловой энергии.

Вывод суда о ненадлежащем качестве тепловой энергии основан на анализе представленных в материалы дела документов, в том числе журнала температурного учета МДОУ N 7 "Родничек", актов обследования температурного режима в помещениях учреждения, заявлений о перерасчете тепловой энергии, а также претензий, направленными в адрес теплоснабжающей организации.

Заявления и претензии, направленные в адрес энргоснабжающей организации, в которых содержались требования о перерасчете, последней оставлены без ответа.

Как следует из материалов дела МДОУ Детский сад N 7 "Родничек", с учетом положения пункта 2 статьи 542 ГК РФ, оплатило услуги по поставке тепловой энергии на отопление, исходя из своего расчета о количестве фактически полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.6 муниципального контракта N 2т от 01.10.2012 г. при получении от абонента сообщения об отклонении показателей качества поставляемой тепловой энергии энергоснабжающая организация обязана в течение двух часов организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества, которые должны быть отражены в двустороннем акте.

Энергоснабжающая организация данную обязанность не исполняла, в связи с чем ответчик составлял данные акты в одностороннем порядке.

Истцом не представлены доказательства предоставления электроэнергии надлежащего качества.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2013 г. по делу N А26-4774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова