Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 60/07 Судебные инстанции, установив, что право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке в результате приватизации в соответствии с надлежащим образом утвержденным планом, не оспоренным истцом в судебном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 60/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15333/2005-СГЗ-12 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 по тому же делу по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани к открытому акционерному обществу "Татэнерго", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании права муниципальной собственности и признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Татэнерго" права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ботаническая, д. 10а.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ремонтно-строительное управление N 9, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РФ, Управление социальной защиты г. Казани, Администрация Приволжского района г. Казани, ОАО "Трастовая компания "Казжилгражданстрой".

Суд установил:

решением от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Судебные инстанции, установив, что представленные истцом документы (акт приема-передачи жилищно-коммунальных объектов, выписка из реестра коммунальной собственности) не содержат сведений о площади объекта и о включении спорного объекта в реестр, и, учитывая, что право собственности ответчика - ОАО "Татэнерго" на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке в результате приватизации в соответствии с надлежащим образом утвержденным планом, не оспоренным истцом в судебном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15333/2005-СГЗ-12 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15333/2005-СГЗ-12 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова