Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-27814/13

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-57828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шарапко Д.А. по доверенности от 10.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27814/2013) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-57828/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению местной Администрации Муниципального образования города Сестрорецка

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

местная администрация муниципального образования города Сестрорецка (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 280, литер. А; далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 18.09.2013 N АД-13-112/2013, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 39; далее - Департамент), о привлечении администрации к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением от 26.11.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 26.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направила своего представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки, проведенной сотрудниками административного органа 09.07.2013 на основании приказа от 08.07.2013 N ПР-177/13 по маршруту: Санкт-Петербург, Курортный район, пос. Горская - пос. Лисий Нос выявлены несанкционированные свалки бытовых отходов на территории пос. Горская вдоль грунтовой дороги от пос. Горская к пос. Лисий Нос.

Результаты проверки отражены в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.07.2013 N ПР-177/13 согласно которому на участке, расположенном между территорией Сестрорецкого Водоканала (ул. Писемского, д. 8), вышкой по обеспечению телефонной связи и дорогой к поселку Лисий Нос, вдоль грунтовой дороги обнаружены несанкционированные свалки бытовых отходов, а именно:

- с левой стороны - стихийная свалка отходов производства и потребления на площади размерами не менее 10 м длиной, 30 м шириной и высотой от 0,5 м до 1,5 м. Отходы расположены непосредственно на почве. Морфологический состав отходов - строительные от разборки жилых зданий, бытовые отходы, автопокрышки, порубочные остатки, грунт, стеклянная и пластиковая тара и др. Объем свалки на момент проведения осмотра составляет не менее 150 кубических куб. метров;

- с правой стороны, на расстоянии 50 метров от первой свалки - стихийная свалка отходов производства и потребления на площади размерами не менее 20 м длиной, 5 м шириной и высотой от 0,5 м до 1,5 м. Отходы расположены непосредственно на почве, а также в естественных понижениях рельефа. Морфологический состав отходов - строительные от разборки жилых зданий, бытовые отходы, автопокрышки, порубочные остатки, грунт, стеклянная и пластиковая тара и др. Объем свалки на момент проведения осмотра составляет не менее 100 кубических куб. метров.

Территория, на которой находятся свалочные массы, не оборудована для размещения отходов и не предназначена для размещения отходов. Наблюдаются следы сжигания отходов на участках расположения свалочных масс.

Департаментом 03.09.2013 в отношении заявителя составлен протокол N АД-13-112/2013 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ

18.09.2013 Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания N АД-13-112/2013, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации пришел к выводу о том, что допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае оно не образует событие предусмотренное названной статьей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Департамента, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статья 13 Федерального закона N 89-ФЗ также устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из содержания положений части 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что нахождение на территории муниципального образования несанкционированного размещения отходов производства и потребления свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических мер.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), в соответствии с которой отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 8, частям 1, 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона N 7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В пп. 12 пункта 1 статьи 5 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Сестрорецка также закреплено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда, участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков, проездов, не включенных в адресные программы (пп.39 п. 1 ст.5 Устава).

Таким образом, Администрация в рассматриваемом случае как орган управления осуществляет организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования. Полномочия Администрации по организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности администрации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что установленные в ходе проверки нарушения совершены именно администрацией, отходы, образовались в результате ее производственной деятельности, и она вела деятельность по накоплению обнаруженных Департаментом отходов, в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение администрацией полномочий, установленных частью 1 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку Администрация не является тем юридическим лицом, в результате деятельности которого образуются обнаруженные Департаментом несанкционированные свалки бытовых отходов.

Доводы жалобы о том, что действия общества охватываются диспозицией статьи 8.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании положений изложенных выше правовых норм.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делам N А56-43462/2012 и N А56-3425/2013 ошибочна, поскольку выводы по указанным делам сделаны в отношении хозяйствующих субъектов в процессе деятельности которых образовывались отходы.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2013 года по делу N А56-57828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л. А. Шульга