Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 07АП-1358/14

г. Томск

07 марта 2014 г.

Дело N А03-20542/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Златополинский Агросервис плюс" (апелляционное производство N 07АП-1358/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2014 года

по делу N А03-20542/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэксперт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Златополинский Агросервис плюс"

о взыскании 170 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Златополинский Агросервис плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2014 года по делу N А03-20542/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 03.03.2014.

Копия определения от 06.02.2014 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158469468) по указанному им адресу и получена заявителем 12.02.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 06.02.2014 срок (до 03.03.2014) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златополинский Агросервис плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2014 года по делу N А03-20542/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева