Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-1258/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-49633/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Жуковский Московской области - извещена, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу N А41-49633/13, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация) от 29.08.2013 N 1406.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 в удовлетворения требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

До судебного заседания от общества в апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.02.2014 в 16 час. 40 мин., в котором генеральный директор общества ссылается на то, что представитель общества, являясь единственным его представителем, не сможет участвовать в данном судебном заседании в связи с участием 27.02.2014 "в ином деле, рассматриваемым судом другого города".

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано ввиду того, что к данному ходатайству не были приложены документы, которые могли бы подтверждать названные обществом обстоятельства, равно как и доказательства, которые могли бы подтверждать отсутствие у общества возможности направить другого представителя в апелляционный суд для участия в судебном разбирательстве.

С учетом этого апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 27.02.2014 в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, а также представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0120102:185, 50:23:0120102:186, 50:23:0120102:187, 50:23:0120102:188, 50:23:0120102:189 общей площадью 5 408 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, СНТ "Глушица", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2013 серии 50-АД N 776576, 50-АД N 776594, 50-АД N 776612, 50-АД N 776577 и от 22.04.2013 серии 50-АЕ N 040717).

Администрацией 29.03.2013 выдано обществу разрешение на строительство N RU50304000-245 объекта капитального строительства (гостиницы: строения N 1,2,3) на этих земельных участках.

Во исполнение протеста прокурора г. Жуковский от 26.08.2013 N 98-пр указанное разрешение на строительство отменено администрацией постановлением от 29.08.2013 N 1406.

Как следует из протеста прокурора, основанием для отмены разрешения на строительство нарушение администрацией требований земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа Жуковский, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Жуковский от 20.12.2012 N 83/СД (далее - Правила землепользования), состоящее в том, что разрешение выдано на строительство гостиницы на земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

Отказывая обществу в удовлетворении требования об оспаривании постановления администрации от 29.08.2013 N 1406, суд первой инстанции указал на соответствие закону данного постановления администрации, имевшей право на его вынесение.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) основным принципом земельного законодательства является, в том числе, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования "для ведения садоводства".

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Статьей 54 Правил землепользования установлены градостроительные регламенты зон сельскохозяйственного использования, предназначенных для садоводства и огородничества. Основными видами разрешенного использования являются: садовые жилые строения, садовые хозяйственные строения и сооружения, огородные некапитальные хозяйственные строения и сооружения (мастерские, сараи, теплицы, бани, оранжереи и другие), тепличные хозяйства, полисадники. Кроме того установлены вспомогательные виды разрешенного использования сельскохозяйственных зон, среди которых строительство гостиниц так же не указано.

Таким образом, разрешение на строительство гостиницы на указанных земельных участках было выдано с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из части 4 статьи 7 и статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изданный органом местного самоуправления правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, издавшим соответствующий акт, в случае его противоречия нормативным правовым актам.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Также, согласно части 10 статьи 42 Устава городского округа Жуковский Московской области", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области от 04.09.2008 N 73/СД, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт, судом.

Из материалов дела не усматривается оснований, по которым оспариваемое обществом постановление администрации, может быть признано недействительным.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2013 по делу N А41-49633/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина