Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-22741/13

гор. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А55-11925/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев 27 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-11925/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Закрытого акционерного общества "Прокат" (ОГРН 1036300452902)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" (ОГРН 1076315001377),

2. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134),

с участием третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Управления Росреестра по Самарской области,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермакова О.В. представитель по доверенности от 04.09.2013;

от первого ответчика - Симановских А.А. представитель по доверенности от 11.03.2013;

от второго ответчика - Милованова Н.А. представитель по доверенности от 13.08.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Прокат" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест", Министерству строительства Самарской области о признании недействительным Дополнительного соглашения N 3 от 13 мая 2011 года к Договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, заключенному между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц на стороне ответчиков судом привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Признал недействительным Дополнительное соглашение N 3 от 13 мая 2011 года к Договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, заключенное между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест". Суд применил последствия недействительности сделки. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" возвратить Министерству строительства Самарской области земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер 63:01:0107002:511, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара), площадью 26 249 кв.м по акту приема-передачи. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" в пользу Закрытого акционерного общества "Прокат" расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, суд взыскал с Министерства строительства Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества "Прокат" расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" назначено на 21 января 2014 года на 10 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области назначено на 06 февраля 2014 года на 10 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" отложено на 06 февраля 2014 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 06 февраля 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13 февраля 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

13 февраля 2014 года протокольным определением рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27 февраля 2014 года на 09 час. 30 мин.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 09 июня 2007 года.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 14 февраля 2008 года был издан Приказ N 56-п об утверждении Акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, и Приказ от 16 апреля 2008 года N 165-п "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" в аренду земельного участка для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства", на основании которых был заключен договор аренды земельного участка N 265 от 19 мая 2008 года сроком на три года, зарегистрированный в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом законность процедуры выбора, предоставления, выделения и оформления земельного участка ООО "ПАРСЕЛ-инвест" была предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А55-8624/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2010 года по делу N А55-8624/2009 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Прокат".

Указанный судебный акт оставлен в силе Постановлением ФАС Поволжского округа от 25 марта 2011 года по данному делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС - 9930/11 от 10 августа 2011 года отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По истечении срока действия указанного договора аренды в соответствии с Приказом N 126-П от 25 апреля 2011 года Министерство строительства Самарской области приняло решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды сроком на 5 лет с 17 апреля 2011 года по 17 апреля 2016 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26 мая 2011 года.

ЗАО "Прокат", считая, что Приказ N 126-П от 25 апреля 2011 года, нарушает его права и не соответствует положениям закона, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным. Данное заявление было принято к производству суда, делу был присвоен N А55-17125/2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2013 года по делу N А55-17125/2011, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года, правомерность которых подтверждена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии с Постановлением от 29 июля 2013 года, признан недействительным Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 126-п от 25 апреля 2011 года "О заключении с ООО "ПАРСЕЛ-инвест" дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства". На Министерство строительства Самарской области судом возложена обязанность, по вступлению этого решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО "Прокат".

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-17125/2011, истец посчитал возможным обратиться с настоящим иском о признании недействительным Дополнительного соглашения к договору аренды от 13 мая 2011 года к Договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2010 года по делу N А55-28348/2009 установлено, что имеется действующий Договор аренды от 30 июня 1998 года N 31015, заключенный с ЗАО "Прокат".

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 года по делу N А55-28348/2009 ООО "ПАРСЕЛ-инвест" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Договора аренды земельного участка ЗАО "Прокат" от 04 июня 1998 года N 31015 и дополнительных соглашений к нему.

Указанным судебным актом установлено, что постановлением Главы гор. Самары от 30 мая 1995 года N 678 ТОО "Прокат" предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд", сроком на 5 лет и на основании указанного постановления главы города между Комитетом по земельным ресурсами землеустройству г. Самары и ЗАО "Прокат", являющимся правопреемником ТОО "Прокат", заключен Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015, согласно которому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары передал ЗАО "Прокат" земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд", в аренду на срок с 30 мая 1995 года по 30 мая 2000 года.

Соглашением от 20 октября 2004 года Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области был передан Комитету по управлению имуществом города Самары, который вступил в права арендодателя по Договору аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015 и присвоил договору N 0171983.

Письмами от 14 декабря 2005 года N 15-07-15/75900, от 02 июня 2006 года N 15-07-15/34910 Комитет по управлению имуществом гор. Самары сообщал об изменении арендной платы по указанному договору, а также подтвердил, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО "Прокат" было заключено Дополнительное соглашение от 29 ноября 2004 года.

В связи с внесением изменений в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", а также принятием Постановления Правительством Самарской области от 21 июня 2006 года N 74 распоряжение земельными участками, для целей не связанных со строительством с 01 июля 2006 года стало осуществлять Министерство имущественных отношений Самарской области, которому был передан по Акту приема - передачи от 21 декабря 2006 года Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015, с приложением всех имеющихся документов.

Министерством имущественных отношений Самарской области по результатам полученных документов был составлен Акт использования земельного участка от 05 октября 2007 года, в котором установлено, что ЗАО "Прокат" с 30 мая 1995 года до момента составления акта использует земельный участок по Договору аренды от 04 июня 1998 года N 31015.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ЗАО "Прокат" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей от 05 октября 2007 года и Дополнительное соглашение от 21 ноября 2007 года.

Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на основании обращения органов прокуратуры была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства ЗАО "Прокат" на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, берег реки Самара, л/с Прокат.

Актом проверки от 09 октября 2008 года установлено, что земельный участок используется ЗАО "Прокат" под лодочную станцию в границах, предоставленных Постановлением администрации города Самары от 30 мая 1995 года N 678 на основании Договора аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015. При этом нарушения земельного законодательства не выявлены.

Из судебных актов по делу N А55-28348/2009 видно, что в договоре аренды с ЗАО "Прокат" от 04 июня 1998 года N 31015 указано, что арендодателем в натуре переданы арендатору нанесенные на прилагаемом к договору Плане земельного участка и идентифицированы арендатором в натуре (на местности): поворотные точки территориальных границ участка; границы (оси) сервитутов, расположенных на арендованном участке, ограничивающих права арендатора; границы зон различного назначения, установленные на участке.

Указанные в судебном акте по делу N А55-28348/2009 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении иных споров по тому же предмету, что получило свое отражение в судебных актах по делу N А55-17125/2011 - решении Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2013 года, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 года.

Указанными судебными актами установлено, что:

- Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015, дополнительные соглашения к нему заключены с истцом в соответствии с действующим на момент заключения законодательством;

- Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015 продлен на неопределенный срок;

- Договор аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015 и дополнительные соглашения к нему не требуют государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним";

- границы предоставленного по договору земельного участка установлены, предмет договора аренды в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определен, изготовления кадастрового плана не требуется.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8195/2007 от 30 октября 2007 года, которое также содержит установленные обстоятельства об использовании ЗАО "Прокат" земельного участка на праве аренды.

Министерство имущественных отношений Самарской области, являющееся арендодателем по договору аренды с ЗАО "Прокат", доводов о неправомерности владения на праве аренды земельным участком ЗАО "Прокат", с подтверждением надлежащих доказательств, в настоящем споре не привело.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела Решение Управления Роснедвижимости по Самарской области N 63-00-119/09-162429 от 27 октября 2009 года, из которого следует, что выявлено пересечение границ с границами земельного участка КН:63:01:0107002:511, которое соответствует номеру земельного участка ООО "ПАРСЕЛ-инвест", указанному в договоре аренды земельного участка.

Как было указано ранее, нарушение прав и законных интересов ЗАО "Прокат" приказом Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, во исполнение которого было заключено оспариваемое в настоящем деле Дополнительное соглашение к договору аренды между ООО "ПАРСЕЛ-инвест" и Министерством строительства Самарской области, установлено постановлением Федерального суда Поволжского округа от 29 сентября 2011 года по делу N А55-28348/2009.

Как указано в вышеозначенных судебных актах по делу N А55-17125/2011, оспариваемый приказ является незаконным и нарушает права ЗАО "Прокат", поскольку Министерство строительства Самарской области, принимая приказ от 25 апреля 2011 года N 126-п, превысило полномочия и фактически распорядилось земельным участком, который находится в аренде у ЗАО "Прокат" на основании договора аренды земельного участка от 04 июня 1998 года N 31015, с учетом дополнительных соглашений к нему, заключенному на неопределенный срок.

Как установлено судом, по истечении срока аренды, установленного Договором аренды N 256 от 19 мая 2008 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области издало признанный впоследствии недействительным Приказ от 25 апреля 2011 года N 126-п в тот период, когда между лицами, участвующими в настоящем деле - ЗАО "Прокат" и ООО "ПАРСЕЛ-инвест", имелся судебный спор - дело N А55-28348/2009, в том числе, вступивший в силу судебный акт - Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2010 года по делу N А55-28348/2009, в котором указано о том, что имеется действующий договор аренды от 30 июня 1998 года N 31015, заключенный с ЗАО "Прокат".

В соответствии со статьями 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом на предоставление соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Такое решение является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

По смыслу статей 606, 607, 608, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Приказом от 25 апреля 2011 года N 126-п "О заключении с ООО "ПАРСЕЛ-инвест" дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Ст.Халтурина (вдоль р. Самара), для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства" продлил срок действия договора на 5 лет, без учета положений статей 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указал, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Таким образом, по смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дополнительное соглашение N 3 от 13 мая 2011 года является недействительным (ничтожным).

При этом, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имущество после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора.

Учитывая, что ООО "ПАРСЕЛ-инвест" не уведомило министерство о намерении освободить земельный участок по окончании срока действия договора аренды в соответствии с требованиями пункта 6.13 договора и продолжило пользоваться земельным участком после 16 апреля 2011 года при отсутствии возражений министерства, договор аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265 является продленным на неопределенный срок в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к такому договору, продленному на неопределенный срок, применяются все нормы Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и способы расторжения договора. В соответствии с третьим пунктом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статья 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках дела N А55-8624/2009 установлено, что договор аренды земельного участка от 19 мая 2008 N 265 заключен между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Парсел-инвест" в отношении земельного участка, относящегося к категории "земли населенных пунктов", площадью 26 249 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:511, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара). Участок предоставлен для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 28 июля 2010 года по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Прокат" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 25 марта 2011 года по данному делу решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС - 9930/11 от 10 августа 2011 года отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В тоже время, земельный участок не был получен ООО "ПАРСЕЛ-инвест" по оспариваемому дополнительному соглашению. Данный земельный участок был передан при заключении договора аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, заключение которого признано в судебном порядке соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, фактической передачи имущества при заключении дополнительного соглашения в 2011 году не осуществлялось.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает решения Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятого по делу N А55-11925/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-11925/2013, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Дополнительное соглашение N 3 от 13 мая 2011 года к Договору аренды земельного участка от 19 мая 2008 года N 265, заключенное между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" в пользу Закрытого акционерного общества "Прокат" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества "Прокат" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Прокат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРСЕЛ-инвест" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев