Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 19АП-651/14

город Воронеж

6 марта 2014 г.

Дело N А48-2841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Велес": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Черникова Г.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 5117746023555) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу N А48-2841/2013 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, г.Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 21), о признании вынесенных 07.06.2013 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области решения и предписания по делу N 143-13/03 АЗЖ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее заявитель, ООО "Велес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания по делу N 143-13/03 АЗЖ (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, г. Орёл, ул. Авиационная, 5), Черникова Г.С. (г. Орёл), Широков А.В. (г. Орёл).

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что действие Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность РФ не может распространяться на деятельность Росимущества и не может регулировать действия Общества по реализации имущества. Широков не был допущен к торгам, поскольку не представил все необходимые документы.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что как в соответствии с Распоряжением N 418, так и в соответствии с обычаем делового оборота ООО "ВЕЛЕС" обязано было проверить соответствие описи и прилагаемых к ней Широковым А.В. документов, а в случае выявления не соответствий, должно 000 "ВЕЛЕС" было отказать от принятия таких документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.07.2012 и 13.09.2012 по сводному исполнительному производству N 8857/11/24/57-СД от 24.10.2011, включающему исполнительные документы, выданные ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с МУП "ЖРЭП "Заказчик" денежных средств на общую сумму 6 230 891 руб. 54 коп., арестовано, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Орёл, ул. Карачевская, д. 31, лит. А, а1, а4, пом. 1, площадью 232,9 кв.м.

В соответствии со ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", для оценки арестованного имущества был привлечён специалист-оценщик специализированной организации ГУП ОО "МР БТИ", с которой УФССП Росси по Орловской области заключён государственный контракт на предоставление услуг по оценке арестованного в процессе исполнительного производства имущества. Стоимость арестованного имущества составила 2 033 898 руб. 31 коп.

После произведённой специалистом оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые вместе с заявками на реализацию и сопутствующими документами, характеризующими объекты недвижимости, переданы в УФССП России по Орловской области.

По результатам анализа представленных судебным приставом-исполнителем документов, сотрудниками отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Орловской области подготовлены уведомления от 27.03.2013 о готовности к реализации арестованного имущества, которые 28.03.2013 направлены в ТУ Росимущества в Орловской области.

Учитывая, что данное имущество относится к имуществу первой категории, ТУ Росимущества в Орловской области в Росимущество направлено уведомление о передаче на реализацию имущества данной категории.

22.03.2013 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) и ООО "Велес" заключён договор N Д13-12/13, предметом которого является оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

На основании вышеназванного договора, Росимущество в качестве организатора торгов определило ООО "Велес", о чём уведомлено ТУ Росимущества в Орловской области. В адрес УФССП России по Орловской области, а также судебного-пристава исполнителя из ТУ Росимущества в Орловской области поступили извещения о том, что реализацию арестованного имущества будет осуществлять ООО "Велес".

24.04.2013 ООО "Велес" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов были размещены извещения о проведении аукциона о реализации арестованного недвижимого имущества.

Данные информационные извещения о проведении торгов опубликованы в периодическом печатном издании "Орловская правда" от 24.04.2013 N 59(25797), в газете "Орловская правда" от 26.04.2013 N 60 (25798), в газете "Орловская правда" от 22.05.2013 N 71(25809).

В извещении были определены:

1)место, порядок и форма подачи заявок и предложений: к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие в оговорённые в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом следующие документы:

1.заявку на участие в аукционе по установленной форме.

2.документы, прилагаемые к заявке, по списку.

2) Перечень документов, прилагаемых в заявке:

1.платёжный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счёт обеспечения оплаты приобретаемого имущества.

2.Опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приёма заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту.

3.Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством. Физические лица предъявляют нотариально заверенный должным образом документ, удостоверяющий личность, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН и нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

16.05.2013 Широковым А.В. была подана заявка на участие в открытом аукционе.

Согласно протоколу окончания приёма и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника МУП "ЖРЭП "Заказчик" от 28.05.2013 N 1, в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на непредставление нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении.

Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, Широков А.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган (жалоба поступила 29.05.2013).

В жалобе указано, что ООО "Велес" при проведении открытого аукциона (N 240413/2779601/03) по продаже арестованного имущества МУП "ЖРЭП "Заказчик", а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.Карачевская, 31, необоснованно не допустило гражданина Широкова А.В. к участию в проведении аукциона.

ООО "Велес" было уведомлено о времени и месте рассмотрения Орловским УФАС России дела N 143-13/03 АЗЖ.

В материалах дела имеется уведомление от 30.05.2013 о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, из которого следует, что рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2013. ООО "Велес" предложено представить на обозрение комиссии Орловской УФАС России подлинные документы и сведения (а также надлежащим образом заверенные копии), предусмотренные частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы 07.06.2013 Орловским УФАС России было рассмотрено дело N 143-13/03АЗЖ и принято решение о признании жалобы гражданина Широкова А.В. обоснованной и выдаче ООО "Велес" предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона и о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона (решение от 13.06.2013, резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013).

На основании вынесенного решения 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 07.06.2013) Орловским УФАС России было выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона и совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона.

Считая вынесенные решение и предписание незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество необоснованно не допустило Широкова А.В. на участие в торгах, поскольку такое основание для недопуска к участию в торгах в пункте 6.4 Порядка проведения торгов не предусмотрено и противоречит установленным судом обстоятельствам о том, что заявка Широкова А.В. на участие в торгах была принята ООО "Велес" и Широковым А.В. представлены все необходимые документы.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов прописаны в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, содержащей антимонопольные требования к торгам, а также порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в целях недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу п. 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

- заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием, а не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращаются заявителю в день ее подачи.

Согласно п. 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если:

- претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Настоящий перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что к заявке были приложены документы на 15 листах, каких-либо дописок представленная опись не содержит.

Документы приняты 16.05.2013 Бочаровой Н.В. - уполномоченным лицом организатора торгов.

Заявка зарегистрирована 16.05.2013 в 13 час. 26 мин.

В ней имеется указание, что в случае признания победителем торгов заявитель (Широков А.В.) обязуется подписать протокол о результатах торгов в срок, установленный извещением о проведении торгов, по цене, предложенной им в ходе торгов; оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, установленные подписанным протоколом о результатах торгов; заключить договор купли-продажи.

Заявке присвоен номер 1.

На заявке и описи документов, представленных Широковым А.В. и принятых уполномоченным лицом организатора торгов, имеется подпись Бочаровой Н.В. и оттиск печати ООО "Велес".

Как следует из протокола окончания приёма и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника МУП "ЖРЭП "Заказчик" от 28.05.2013 N 1, в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на непредставление нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе.

То есть, представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении.

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных норм закона, в силу п.6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, заявителю должно было быть отказано в приеме и регистрации заявки.

Вместо этого, как было указано выше, заявка была принята и зарегистрирована 16.05.2013 в 13 час. 26 мин.

Такое основание для недопуска к участию в торгах в пункте 6.4 Порядка проведения торгов не предусмотрено.

Таким образом, Обществом был нарушен установленный порядок организации и проведения аукциона.

Довод Общества о необоснованном применении антимонопольным органом Порядка проведения торгов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 925 утвержден Устав специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Из Устава Фонда следует, что СГУ "РФФИ" является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Учредителем Фонда является Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Устава Фонд вправе создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке филиалы и представительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10, подпункта 16 пункта 11 Устава одной из основных задач и функций Фонда является создание условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Председатель Фонда наделен полномочиями по изданию в пределах своей компетенции приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками Фонда и его филиалов (подпункт 10 пункта 19 Устава).

В целях создания единой системы реализации арестованного и конфискованного имущества, а также повышения эффективности организации и проведения торгов по реализации имущества распоряжением председателя СГУ "РФФИ" от 29.11.2001 N 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Распоряжение издано в пределах полномочий, предоставленных Фонду Правительством Российской Федерации и обязательно для исполнения во всех филиалах.

Ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 несостоятельна, поскольку этим Указом регулируется порядок опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Распоряжение Фонда к таковым нормативным актам не относится.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, осуществляет следующие полномочия: выдаёт организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в Законе о защите конкуренции содержится специальная норма, наделяющая антимонопольный орган полномочиями по вынесению предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Предписание по делу N 143-13/03-АЗЖ от 07.06.2013 по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям подп. "и" п.2 ч.1 ст.23 ФЗ "О защите конкуренции", Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 N 8790), характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, соответственно, также является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что решение и предписание по делу N 143-13/03-АЗЖ от 07.06.2013 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу N А48-2841/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта