Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 17АП-11440/13

г. Пермь

07 марта 2014 г.

Дело N А60-8744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "АльТэк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2013 года по делу N А60-8744/2013,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ООО "Партнер" (ОГРН 1126685028623, ИНН 6685021200)

к ООО "АльТэк" (ОГРН 1106672010268, ИНН 6672317810)

третье лицо: ООО "Контур" (ОГРН 1116672033147, ИНН 6672361136))

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец, ООО "Партнер", обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика, ООО "АльТэк", 57 250 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных по договору N 005/2012 от 24.02.2012 услуг. Право требования взыскания задолженности возмездно приобретено истцом по договору уступки прав (цессии) N 1 от 04.02.2013. Также истцом к возмещению предъявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения у ответчика задолженности по оплате оказанных третьим лицом услуг предоставления в эксплуатацию транспорта и механизмов, а также доказанности заключения договора уступки прав (цессии) N 1 от 04.02.2013, в соответствии с условиями которого право требования уплаты суммы долга перешло истцу. В отсутствие доказанности факта оспаривания договора цессии, признания его недействительным, судом отклонены возражения ответчика относительно исковых требований.

Не согласившись с данным решением, ответчик, ООО "АльТэк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе полагает, что решение суда об удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для признания договора цессии недействительным основано на неверном толковании норма материального права. Указал, что п.5.6 заключенного между ответчиком и третьим лицом договора установлено право передавать права и обязанности по договору лишь с письменного согласия его сторон. Данное согласие ответчик не давал. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании долга по договору, оценивает обстоятельства его заключенности и действительности, независимо от наличия возражений или встречных требований. О заключении между третьим лицом и истцом договора уступки прав требования ответчик узнал лишь после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, ответчик был лишен возможности своевременно заявить соответствующие требования об оспаривании договора цессии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

От ответчика в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-32093/2013 по иску ООО "АльТэк" к ООО "Партнер", ООО "Контур" о признании договора уступки прав (цессии) N 2 от 04.02.2013 недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-32093/2013 по иску ООО "АльТэк" (ОГРН 1106672010268, ИНН 6672317810) к ООО "Партнер" (ОГРН 1126685028623, ИНН 6685021200) о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 1 от 04.02.2013.

Решением Арбитражного суда от 25.11.2013 (решение вступило в законную силу) исковые требования удовлетворены. Договор уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, заключенный между ООО "Партнер" и ООО "Контур" признан недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства по существу спора на 04.03.2014 на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 04.03.2014 производство по делу N А60-8744/2013 возобновлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "АльТэк" (заказчик) и "Форвард" (исполнитель) заключен договор от 24.02.2012 N 005/2012, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель предоставляет заказчику в эксплуатацию технически исправный транспорт или механизм с обслуживающим персоналом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с рассрочкой десяти банковских дней после предоставления счета на оплату, акта выполненных работ и путевого листа с отметкой о выполнении работ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что участники договора могут передавать права и обязанности, вытекающие из него, третьим лицам при наличии письменного согласия других участников.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 у общества "АльТэк" в пользу общества "Контур" имеется задолженность в размере 57 250 руб.

Между обществами "Контур" (цедент) и "Партнер" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 04.02.2013 N 005/2012, заключенному между обществами "АльТэк" и "Контур".

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии сумма уступаемого права требования составляет 57 250 руб.

О состоявшейся уступке должник уведомлен. Соответствующее письмо направлено ему 15.02.2013, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.02.2013 N 07552.

Ссылаясь на то, что право требовать уплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 57 250 руб. перешло к нему по договору уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, задолженность в спорной сумме ответчиком не погашена, общество "Партнер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности фактов оказания третьим лицом услуг по договору от 24.02.2012 N 005/2013, передачи права требования долга истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, который не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Между тем после принятия арбитражным судом решения по настоящему делу, ответчиком подан иск в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, заключенного между обществами "Контур" и "Партнер".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 по делу N А60-32093/2013 договор уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1, заключенный между обществами "Контур" и "Партнер", признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) от 04.02.2013 N 1 не влечет юридических последствий, следовательно, правовых оснований для взыскания 57 250 руб. в пользу общества "Партнер" не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 31.07.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 290 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, судебные издержки на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу N А60-8744/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Партнер" (ОГРН 1126685028623, ИНН 6685021200) в пользу ООО "АльТэк" (ОГРН 1106672010268, ИНН 6672317810) 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова