Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 14АП-234/14

г. Вологда

06 марта 2014 г.

Дело N А13-11300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-11300/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Вашкинский леспромхоз" (ОГРН 1023502089951; далее - ОАО "Вашкинский леспромхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент, административный орган) от 06.09.2013 N 4/87 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года с учетом определений об исправлении описок, опечаток от 24 декабря 2013 года и от 13 января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, но счел возможным изменить наказание на предупреждение.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае предупреждение не может быть применено к обществу, поскольку заявитель совершил правонарушение в период пожароопасного сезона, что свидетельствует как о реальной угрозе в результате пожара объектам животного и растительного мира, окружающей среде, так и об угрозе чрезвычайной ситуации природного характера.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника Вашкинского районного отдела - государственного лесничества от 26.07.2013 N 32 должностными лицами Вашкинского районного отдела - государственного лесничества проведено патрулирование на территории лесного фонда Вашкинского государственного лесничества, в том числе на территории квартала 17 Унженского участкового лесничества Вашкинского лесничества. Одновременно 01.08.2013 должностным лицом Вашкинского районного отдела - государственного лесничества проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), в ходе которого установлено, что ОАО "Вашкинский леспромхоз", производившее заготовку древесины на делянке 4 площадью 9,0 га, расположенной в выделе 16 квартала 17 Унженского участкового лесничества Вашкинского государственного лесничества, по договору аренды от 25.08.2008 N 02-02-16/242-2008 (лесная декларация от 18.01.2012 с заявленным периодом использования лесов с 28.01.2012 по 27.01.2013), оставило не вывезенную в установленный срок (в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода) древесину породы "ель" в объеме 9,7 куб.м.

По результатам патрулирования оформлен акт от 01.08.2013 N 85 и вынесено определение от 01.08.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

По итогам административного расследования заместителем старшего государственного лесного инспектора Вашкинского районного отдела - государственного лесничества в отношении общества составлен протокол от 29.08.2013 N 87 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в котором отражены нарушения требований лесного законодательства на территории Вашкинского государственного лесничества, выявленные 01.08.2013 в ходе патрулирования и произведенного осмотра места рубки.

Рассмотрев материалы дела, начальник Вашкинского районного отдела - государственного лесничества вынес постановление от 06.09.2013 N 4/87, которым ОАО "Вашкинский леспромхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 12, подпункта "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия исходила из следующего.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 данного Кодекса, заключается в нарушении правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из части 1 статьи 29 данного Кодекса следует, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 12 Правил N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между департаментом и заявителем заключен договор аренды лесного участка от 25.08.2008 N 02-02-16/242-2008, по условиям которого общество обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 126 462,0 га, в том числе расположенный по адресу: Вологодская область, Вашкинский муниципальный район, Вашкинский районный отдел - государственное лесничество, Унженское участковое лесничество, квартал 17.

В соответствии с лесной декларацией от 18.01.2012 общество использует леса по договору аренды от 25.08.2008 N 02-02-16/242-2008, в том числе делянку 4 выдела 16 квартала 17 Унженского участкового лесничества, для заготовки древесины в период с 28.01.2012 по 27.01.2013.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (актом по проведению патрулирования от 01.08.2013 N 85, актом от 01.08.2013 осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), протоколом от 29.08.2013 N 87 об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил N 337, однако все зависящие от него меры по их соблюдению обществом не были приняты. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших обществу выполнить требования пункта 12, подпункта "з" пункта 13 названных Правил, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, а также то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и устранение обществом выявленных нарушений, суд первой инстанции признал возможным применение к ОАО "Вашкинский леспромхоз" такого вида наказания за совершение рассматриваемого правонарушения, как предупреждение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в связи со следующим.

Как указано ранее в настоящем постановлении, санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом расценено привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, постановлением департамента от 20.08.2013 N 4/86.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как правомерно указал суд первой инстанции, на момент совершения (обнаружения) вмененного в вину административного правонарушения - 01.08.2013 общество не было привлечено к административной ответственности, поскольку постановление N 4/86 вынесено позднее - 20.08.2013. Кроме того, на этот же момент вмененное в вину постановлением от 20.08.2013 N 4/86 правонарушение не было обнаружено административным органом.

Таким образом, судом отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Исходя из части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер совершенного правонарушения, привлечение к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление и назначил ОАО "Вашкинский леспромхоз" наказание в виде предупреждения.

Довод подателя жалобы о совершении заявителем правонарушения в период пожароопасного сезона, что, по мнению департамента, свидетельствует как о реальной угрозе в результате пожара объектам животного и растительного мира, окружающей среде, так и об угрозе чрезвычайной ситуации природного характера, является предположительным.

Факт выявления нарушения в пожароопасный сезон сам по себе не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда объектам животного, растительного мира, окружающей среде и угрозы чрезвычайной ситуации природного характера, в связи с этим указанный довод департамента не принимается судом апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание в виде предупреждения является несправедливым и несоразмерным выявленному правонарушению, административным органом не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2013 года по делу N А13-11300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько