Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 10АП-2132/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А41-16030/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БлагДом" (ИНН: 5027155378, ОГРН: 1095027012563) Лейна Феликса Яковлевича: Рувинская Л.А. представитель по доверенности от 16.09.2013 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области: Давыдова Н.С. представитель по доверенности N19-49/437 от 20.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарвут" (ИНН: 2312120486, ОГРН: 1052307211560) Ващенко Натальи Олеговны: Пантюхова О.В. представитель по доверенности от 30.01.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Калининское": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарвут" Ващенко Натальи Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-16030/10, принятое судьей Солодиловым А.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарвут" Ващенко Натальи Олеговны, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининское" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07 октября 2013 года, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дарвут" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу N А41-16030/10 общество с ограниченной ответственностью "Дарвут" (далее - ООО "Дарвут", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ващенко Наталья Олеговна (далее - конкурсный управляющий Ващенко Н.О.).

Конкурсный управляющий Ващенко Н.О. 22 октября 2013 года обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений, принятых на собраний кредиторов ООО "Дарвут" от 07 октября 2013 года недействительными (т. 1 л.д. 2-4).

Общество с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее - ООО "Калининское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 07 октября 2013 года недействительными (т. 2 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-16030/10 заявления конкурсного управляющего ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. и ООО "Калининское" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07 октября 2013 года объединены для совместного рассмотрения (т. 2 л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-16030/10 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. и конкурсного кредитора ООО "Калининское" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 07 октября 2013 года отказано (т. 2 л.д. 77-82).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции от 30 января 2014 года, принять по делу новый судебный акт о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Дарвут" от 07 октября 2013 года недействительными (л.д. 84-86).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Калининское", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БлагДом" Лейна Феликса Яковлевича против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее - уполномоченный орган) оставила вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. и ООО "Калининское" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 07 октября 2013 года ссылаясь на следующие обстоятельства (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 2-3).

07 октября 2013 года уполномоченным органом было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ващенко Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

-определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Дарвут";

- об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Дарвут" (т. 2 л.д. 15-17).

Заявители считают, что данное собрание кредиторов проведено с существенными нарушениями требований Закона о банкротстве, а именно: в адрес конкурсного управляющего должника требование о проведении собрания кредиторов в установленном законом порядке не направлялось, нарушены требования о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника, конкурсный управляющий ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. не имела возможности ознакомиться с материалами собрания и ООО "Калининское" не было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов ООО "Дарвут" от 07 октября 2013 года.

Обращаясь с данными заявлениями конкурсный управляющий ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. и ООО "Калининское" ссылались на нормы пункта 5 статьи 12, статьи 13, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 16 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 07 октября 2013 года недействительными, суд первой инстанции указал на то, что при принятии решений собранием кредиторов от 07 октября 2013 года не было нарушено пределов компетенции, установленных статьей 15 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Закон о банкротстве допускает проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы, если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание, при этом он должен соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, также предусмотрено, что если арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов в установленные законом сроки, то кредитор, требующий созыва такого собрания, может самостоятельно провести это собрание.

Собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов или уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 09 августа 2013 года в адрес конкурсного управляющего Ващенко Н.О. направлено требование о созыве собрания кредиторов (т. 2 л.д. 36-37), которое вручено Ващенко Н.О. 20 августа 2013 года, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" (т. 2 л.д. 38), реестром почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи о принятии в этот день квитанции об отправке (т. 2 л.д. 37).

Таким образом, с учетом нормы пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 11 сентября 2013 года.

Однако, собрание кредиторов ООО "Дарвут" конкурсным управляющим Ващенко Н.О. проведено не было. Соответственно, у уполномоченного органа возникло право на самостоятельное проведение собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления о назначении собрания кредиторов конкурсным управляющим Ващенко Н.О. по требованию уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве уполномоченным органом в материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания кредиторов ООО "Дарвут" от 12 сентября 2013 года N 13-22/24083, согласно которому Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области уведомляет, что общее собрание кредиторов ООО "Дарвут" (141101, Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, 2) состоится 30 сентября 2013 года в 10.00 по адресу: 141108, Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 4, каб. 410 (т. 2 л.д. 72-73), уведомление N 13-22/25631 от 30 сентября 2013 года о созыве собрания кредиторов ООО "Дарвут" на 07 октября 2013 года (т. 1 л.д. 12).

Кроме того, 30 сентября 2013 года уполномоченным органом в адрес ООО "Калининское" (республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Нурадилова, 79/4), конкурсного управляющего должника Ващенко Н.О. (Краснодарский край, г. Анапа, а/я 20) были направлены телеграммы о проведении общего собрания кредиторов ООО "Дарвут" 07 октября 2013 года (т. 2 л.д. 13,34).

Согласно ответу оператора отделения почтовой связи г. Анапы Краснодарского края от 21 ноября 2013 года на имя начальника Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области Е.В. Морозовой, телеграмма от 30 сентября 2013 года опущена в а/я 20 31 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 35).

Согласно ответу оператора отделения почтовой связи г. Махачкала телеграмма от 30 сентября 2013 года ООО "Калининское" не доставлена, по причине отсутствия такой организации (т. 2 л.д. 14).

Иных адресов места нахождения ООО "Калининское" и конкурсного управляющего ООО "Дарвут" Ващенко Н.О. в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку, о созыве собрания кредиторов ООО "Дарвут", все кредиторы, в том числе ООО "Калининское" и конкурсный управляющий Ващенко Н.О. были извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами и уведомлениями (т. 2 л.д. 13-14, 34-35,72-73) апелляционный суд полагает, что порядок уведомления кредиторов о созыве собрания на 07 октября 2013 года нарушен не был.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов (07 октября 2013 года) в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО "Калининское", обладающего 27% голосов от общего количества голосов кредиторов; ООО "БлагДом", обладающего 1,88% голосов от общего количества голосов кредиторов; Межрайонной ИФНС N 16 по МО, обладающего 71,05 % голосов от общего количества голосов кредиторов.

В оспариваемом собрании приняли участие ООО "БлагДом" и уполномоченный орган с суммой требований в размере 414 863 507 руб. 95 коп., что составляет 72,93% голосов от общего количества голосов кредиторов (т. 2 л.д. 15-17).

Решения по вопросам повестки дня были приняты собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривает, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Сведения о местонахождении юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ, согласно которых адресом нахождения ООО "Дарвут" является: 141101, Московская обл., Щелковский р-н, Щелково г, Заводская ул., 2.

Собрание кредиторов ООО "Дарвут" от 07 октября 2013 года было проведено по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 4 каб. 410 (т. 2 л.д. 15-17).

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства определения места проведения собраний кредиторов должника, конкурсный управляющий Ващенко Н. О. проводила собрания кредиторов по адресу нахождения территориального налогового органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение уполномоченным органом положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве не создало препятствий для реализации всех прав, связанных с проведением собрания кредиторов от 07 октября 2013 года, и не привело к нарушению прав и законных интересов соответствующих лиц.

Доказательства возможности проведения собрания кредиторов ООО "Дарвут" по месту нахождения должника в материалах дела отсутствуют. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что телеграмма о проведении собрания кредиторов от 30 сентября 2013 года была получена конкурсным управляющим Ващенко Н.О. только 04 октября 2013 года и в связи с этим она не могла ознакомиться с материалами собрания отклоняется апелляционным судом, поскольку, в материалы дела представлена телеграмма о проведении общего собрания кредиторов ООО "Дарвут" 07 октября 2013 года (т. 2 л.д. 13,34), которая была помещена в абонентский ящик конкурсного управляющего 31 сентября 2013 года.

Соответственно, конкурсный управляющий Ващенко Н.О. должна была проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности в вопросах получения почтовых отправлений в соответствии с избранным ею способом такого получения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Представленные в материалы дела уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов от 07 октября 2013 года (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 72-73) имеют все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве и признаются апелляционным судом надлежащими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения, принятые 07 октября 2013 года на собрании кредиторов ООО "Дарвут", нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "Дарвут" от 07 октября 2013 года.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2014 года по делу N А41-16030/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина