Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 12АП-1135/14

г. Саратов

07 марта 2014 г.

Дело N А12-22434/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задёры Владимира Викторовича, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года, по делу N А12-22434/2013, (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Задёры Владимира Викторовича, к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619), о признании незаконными отказов от договоров аренды земельного участка от 20.07.2006 N 8208 и от 04.05.2008N 8683,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Задёры Владимира Викторовича, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года, по делу N А12-22434/2013.

Определением суда от 06 февраля 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 06 марта 2014 года, в виду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин, а также отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Указанное определение получено индивидуальным предпринимателем Задёрой Владимиром Викторовичем 18 февраля 2014 года, что подтверждено почтовым идентификатором N 41003168804159.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задёры Владимира Викторовича возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А.Дубровина