Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 11АП-1850/14

г. Самара

07 марта 2014 г.

Дело N А55-25778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области - Дружкова В.П. (доверенность от 09.01.2014 N 4), Медведевой Л.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 3),

представителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Бачининой Н.Ю. (доверенность от 24.05.2013 N 188),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу N А55-25778/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара,

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 заявление удовлетворено (л.д. 48-50). Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.48-50).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.01.2014 отменить ( л.д.53-55).

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представители управления в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 15.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав предстателей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО "Ростелеком" лицензионных условий и обязательных требований в области связи, проведенной по результатам рассмотрения систематического наблюдения (акт от 24.10.2013 N А-86464-63-02/0031) для подтверждения факта нарушения обязательных требований при оказании услуг телефонной связи абоненту Андриянову И.А.:

- п. 5 условий лицензии 86464;

- пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, а именно: ОАО "Ростелеком" 26.09.2013 в 22 час. 02 мин., несмотря на отсутствие задолженности, приостановило оказание услуг местной телефонной связи Андриянову И.А., проживающему по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д.66А, кв.20, телефонный номер 3383047, не уведомив его в письменной форме о предстоящем приостановлении оказания услуг местной телефонной связи.

По результатам проверки составлен акт N А-86464-63-02/0031 от 24.10.2013.

Уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области 11.11.2013 в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении N 438 по ч. 3 ст. 14 КоАП РФ, выразившемся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении руководителю организации (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 203 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 23.1, ст. 2.10 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление (ведение) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа (на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Деятельность Общества по оказанию услуг связи подлежит лицензированию в соответствии с п.п. 36 п. 1 ст. 12 от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности, а под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Статьей 12 Закона о лицензировании N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа входят в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

ОАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Самарской области по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии на указанный вид деятельности N 86464, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия с 04.10.2002 до 27.01.2016.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации приведен в разделе XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Таким образом, на Обществе как лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общество обязано оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 условий лицензии Общества и пунктом 5 раздела 1 "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" предусмотрено, что одним из лицензионных требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310.

Пунктом 118 Правил N 310 предусмотрено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ростелеком" 26.09.2013 в 22 час. 02 мин., несмотря на отсутствие задолженности у абонента Андриянова И.А., что подтверждается решением от 21.05.2013 Железнодорожного суда г.о. Самара, приостановило ему оказание услуги местной телефонной связи, не уведомив его в письменной форме о предстоящем приостановлении и продолжало направлять квитанции с указанием отсутствующей задолженности.

Согласно письму ОАО "Ростелеком" от 18.10.2013 N 03/ГП-3/УРКН-00116, представленному заявителем к материалам дела, обществом восстановлен доступ к телефонной сети абоненту телефона N 3383047 Андриянову И.А. - 15.10.2013 в 13 час. 47 мин.

Факт совершения ОАО "Ростелеком" указанных нарушений подтверждается материалами дела (копией акта N А-86464-63-02/0031 от 24.10.2013, копией обращения, абонентской карточкой N ТФ-2/2, копией письма ОАО "Ростелеком" от 18.10.2013 N 03/ГП-3/УРКН-00116, копией решения от 21.05.2013 Железнодорожного суда г.о. Самара, копиями квитанций на оплату услуг местной телефонной связи, направленные абоненту Андриянову И.А.).

Основанием же для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в действиях заявителя имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, ОАО "Ростелеком", получив лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО "Ростелеком", осуществляя деятельность в сфере оказания услуг телефонной связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Таким образом, несоблюдение оператором связи, имеющим лицензию на оказание соответствующих услуг, в конкретных договорных отношениях правил оказания услуг связи, утвержденных Правительством Российской Федерации, свидетельствует о нарушении лицензионного условия и наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, могло не допустить совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и материалами дела доказан факт его совершения ОАО "Ростелеком".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом степени и характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 15.01.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 по делу N А55-25778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.И. Захарова