Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-592/14

г. Чита

07 марта 2014 г.

Дело N А19-12661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-12661/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто Транс Ремонт" (ОГРН 1123801001620, ИНН 3801118881, адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, 123-й кв-л, д. 6, оф. 13) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Транс Ремонт" жалобы от 23.07.2013 г. на действия аукционной комиссии без рассмотрения ее по существу,

суд первой инстанции Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Авто Транс Ремонт", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Иркутской области, о признании незаконным действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Транс Ремонт" жалобы от 23.07.2013 г. на действия аукционной комиссии без рассмотрения ее по существу.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Транс Ремонт" жалобы от 23.07.2013 г. на действия аукционной комиссии без рассмотрения ее по существу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Таким образом, такой недостаток жалобы как неуказание обществом ФИО членов комиссии, носит устранимый характер и не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 года N 498), контролирующий орган вправе направить Заказчику, оператору электронной площадки и заявителю запрос о представлении на заседание Комиссии сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271791880.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверное толкование нормам Федерального закона N 94-ФЗ и в частности ст.58, 59.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200271791897.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 23.07.2013 г. ООО "Авто Транс Ремонт" обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой (входящий N 7648) на действия аукционной комиссии Администрации города Ангарска, связанные с рассмотрением первых частей заявок, поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улиц города Ангарска: ул. Жилая на участке от ул. Декабристов до ул. Коминтерна, проспект Ленинградский на участке от проспекта Ангарский до ул. Гражданская, ул. Фестивальная на участке от ул. Енисейская до ул. Социалистическая, ул. Коминтерна на участке от проспекта Карла Маркса до ул. Ворошилова, проспект Ленинградский на участке от Чайковского до ул. Горького, ул. Гражданская на участке от проспекта Ленинградский до ул. Блудова (реестровый N 0134300039113000086).

К указанной жалобе приложены: выписка из ЕГРЮЛ; приказ о назначении директора; информационная карта аукциона; протокол отклонения заявки.

Письмом УФАС по Иркутской области от 30.07.2013 г. N 6092 жалоба была возвращена Обществу без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ).

Основанием для возврата жалобы послужило отсутствие в ней сведений о фамилиях, именах, отчествах членов аукционной комиссии, действия (бездействия) которых обжалуются.

Общество, полагая, что решение о возврате жалобы является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия (часть 1). Заказчиком принимается решения о создании комиссии, определяется ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков (часть 2). Аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 этого Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из указанного следует, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе, и в котором отражаются все обстоятельства установленные законом.

Вместе с тем, требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 Закона N 94-ФЗ, согласно которым жалоба должна содержать в числе прочей информации наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 59 Закона жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона.

По смыслу частей 1, 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 59 Закона жалоба подлежит возврату в том случае, если содержащиеся в ней сведения являются недостаточными для рассмотрения антимонопольным органом жалобы по существу.

Как установил суд апелляционной инстанции, общество приложило к жалобе, поданной в антимонопольный орган, протокол отклонения заявки, который в соответствии частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит все необходимые сведения о членах аукционной комиссии.

Доказательств того, что указанный протокол не представлялся, либо не содержал таких сведений, антимонопольный орган в материалы дела не представил, в оспариваемом решении не отразил.

Указанное свидетельствует о соблюдении обществом требований к содержанию жалобы и документам, подаваемым в антимонопольный орган в порядке ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

То обстоятельство, что такие сведения содержатся в приложении к жалобе, а не в самой жалобе не может свидетельствовать о несоблюдении обществом требований п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у антимонопольного органа не было законных оснований для возвращения жалобы общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" декабря 2013 года по делу N А19-12661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко