Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 07АП-11487/13

г. Томск

04 марта 2014 г.

Дело N А02-1923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Шатохиной Е.Г.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Каранина И.Ю., действующего на основании доверенности от 30.01.2013 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 г. по делу N А02-1923/2012 (судья Амургушев С.В.)

по иску Министерства имущественных отношений Республики Алтай к ООО "Алтай-Ника"

(ОГРН 1020400663821, ИНН 0408007041)

о признании построек самовольными и их сносе

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минимущество РА, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" (далее - ООО "Алтай-Ника", Общество) о признании объектов недвижимого имущества - домики деревянные в количестве 12 штук, кухня, навес для спортивных игр, беседки 3 штуки, качели, навес для приема пищи, баня, туалет, душ, водозабор, дровяник, умывальник, деревянный забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:11:011701:239 самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу на истца, с отнесением расходов по сносу на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов суда доказательствам имеющимся в материалах дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями ответчика прав истца.

Кроме того, апеллянт считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на основании протокола лесного конкурса N 15 от 28 июня 2001 года между Майминским лесхозом и ООО "Алтай-Ника" был заключен договор о предоставлении участка лесного фонда, расположенного в Манжерокском лесничестве, в урочище Каянчинские плесы, квартал 20, выдел 1 площадью 1,0 га, кадастровый номер 04-03-3-120-01-8/46 в аренду ООО "Алтай-Ника" сроком на пять лет.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, N регистрации 04-01/01-3/2001-11 от 07.10.2001.

С указанного времени ООО "Алтай-Ника" использовало предоставленный участок в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Ответчиком на арендованном участке построена туристическая база "Калинка", для чего возведены временные строения.

По результатам проведения Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 года лесного конкурса (протокол N 57) между Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Алтай-Ника" (арендатор) был заключен на 49 лет договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) от 30.01.2007 года площадью 1,0 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120, выделе 5 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Спорный участок площадью 1,0 га, выставленный на лесной конкурс и по итогам конкурса предоставленный в аренду ООО "Алтай-Ника", входит в состав земельного участка площадью 12888,25 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением Республика Алтай, Майминский район (кадастровый номер 04:01:000000:0068).

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка N 01/08-190 от 21.01.2008 года, схемой расположения участка (приложение к договору аренды от 30.01.2007).

Согласно свидетельству о регистрации права от 11.01.2008 года указанный участок находился в федеральной собственности.

Распоряжением администрации Майминского района от 29.08.2003 года Обществу было разрешено проведение проектных работ для размещения туристической базы некапитального типа.

В 2003 году обществом было получено архитектурно-планировочное задание N 24. В мае 2004 года было получено разрешение на установку объектов на территории туристической базы.

Распоряжением администрации Майминского района от 23.08.2005 N 287-р ООО "Алтай-Ника" было разрешено проведение проектных работ для установки буфета к пищеблоку. Вместе с тем, построенные объекты не были приняты и не введены в эксплуатацию.

Решением от 29.03.2009 года по делу N А02- 458/2008, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Республики Алтай признал недействительным договор аренды участка лесного фонда от 30 января 2007, заключенный между Государственным учреждением "Майминское лесничество" ООО "Алтай-Ника" по результатам лесного конкурса. Суд также принял решение о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Алтай-Ника" возвратить участок лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:5:8/46) площадью 1,0 га, расположенный в Майминском лесхозе, Манжерокском лесничестве, квартале 120, выдел 5 (конкурсная единица N 8) собственнику - Российской Федерации.

В 2010 году из земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:000000:0068 и 04:01:011701:193 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20010 кв.м., который отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением ТУ Росимущества по РА от 13.02.2009 N 03/02-32 был утвержден акт выбора земельного участка для размещения турбазы "Алтай-Ника". Впоследствии ПОПХ "Чуйское" отказалось от данного земельного участка.

По соглашению от 11.02.2009 года ООО "Алтай-Ника" выплатило ПОПХ "Чуйское" 159 495 руб. в счет возмещения убытков связанных с переводом спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории.

21.04.2010 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239, площадью 20010 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением ТУ Росимущества по РА от 19.05.2010 года было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПОПХ "Чуйское" на земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239.

Распоряжением ТУ Росимущества по РА от 25.05.2011 года N 04-01/038 земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:239 в составе других земельных участков передан в собственность Республики Алтай.

26.05.2011 года зарегистрировано право собственности Республики Алтай на данный земельный участок. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Алтай-Ника" неоднократно обращалось в Минимущество РА с заявлением о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из земель сельскохозяйственного назначения, в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Поскольку согласие не было получено, ООО "Алтай-Ника" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа в даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:239 из земель сельскохозяйственного назначения, в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2013 года по делу N А02-2321/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО "Алтай-Ника" отказано.

Решение по указанному делу в соответствии со статьей 69 АПК РФ является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

На момент подачи настоящего искового заявления, право собственности ООО "Алтай-Ника" на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:239 не зарегистрировано в установленном порядке.

Министерство полагая, что возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество пользуется земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, спорные строения обладают признаками самовольной постройки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности;

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствии разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок договора аренды земельного участка, на котором ответчиком возведены объекты, истек в 2006 году, договор аренды от 30.01.2007 года признан недействительным решением арбитражного суда, право собственности в установленном порядке на объекты не зарегистрированы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Алтай-Ника" на настоящий момент, пользуется земельным участком незаконно, без каких либо правовых оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество, пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка в лице уполномоченного им органа, и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, а спорные строения (домики деревянные в количестве 12 штук, кухня, навес для спортивных игр, беседки 3 штуки, качели, навес для приема пищи, баня, туалет, душ, водозабор, дровяник, умывальник, деревянный забор) являются самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, несостоятелен.

Как верно установлено судом первой инстанции, Общество использует земельный участок без каких-либо правовых оснований. Отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Общество, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, указало в качестве уважительной причины болезнь руководителя Общества и командировку представителя Деминой М.Ф.

Часть 5 статьи 158 АПК РФ позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если будет признано, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу положений статья 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Оценив заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика было достаточно времени для обоснования своей правовой позиции.

Заявляя в ходатайстве о необходимости представления дополнительных доказательств, ответчик не указал, причины невозможности представления доказательств, либо заявления соответствующих ходатайств суду ранее.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2013 г. по делу N А02-1923/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.Г. Шатохина Е.В. Афанасьева