Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-8027/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-36585/2013

Судья Банин И.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ-Волгоград" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. по делу N А40-36585/2013 вынесенное судьёй Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-354) по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнформ-Волгоград" (ОГРН 1033400177909, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 98, офис 331) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14) о взыскании 253 439, 88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 г. принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу N А40-36585/2013.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иные порядок и срок обжалования определений о прекращении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение по настоящему делу было изготовлено 27.05.2013 г., следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, истек 27.06.2013 г.

Между тем, апелляционная жалоба на определение от 27.05.2013 г. подана заявителем согласно штампу отделения почтовой связи на конверте лишь 07.02.2014 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе;

приложенные к жалобе документы на 2-х листах.

Судья

И.Н. Банин