Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 6126/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте дальнего следования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2007 г. N 6126/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (Санкт-Петербургское шос, 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2007 по делу N А66-5892/2006 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к Тверской области в лице Департамента финансов, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 49554 рублей 08 копеек убытков, связанных с предоставлением в декабре 2004 года гражданам льгот по проезду на железнодорожном транспорте дальнего следования, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2007 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации взыскано 49554 рубля 08 копеек убытков. В иске к Тверской области в лице Департамента финансов отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего. Истец, осуществляя пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте общего пользования в 2004 году, предоставлял льготы отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" при взимании провозной платы.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены реестром оформления проездных документов, составленным с применением системы "Экспресс", использование которой предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30.

Не возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Правилами возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946, предусмотрено, что финансирование указанных расходов производится за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что расходы на льготы ветеранам по проезду на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрены не были.

Доказательств выделения из федерального бюджета бюджету Тверской области денежных средств на возмещение названных расходов в достаточном размере, а также доказательств нецелевого использования Тверской областью бюджетных средств Минфином России не представлено.

Федеральным законом "О ветеранах" возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О ветеранах" льготы по оплате проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела судом не выяснено, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки. Взыскание расходов с Минфина России за счет казны Российской Федерации по настоящему делу не находится в противоречии с позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о непредставлении надлежащих доказательств в подтверждение факта предоставления льгот подлежит отклонению. Судом установлен факт предоставления льгот и их размер на основании данных АСУ "Экспресс", названные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Кроме того, заявитель не воспользовался правом обжалования судебного акта ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-5892/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина