Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 18АП-1348/14

г. Челябинск

07 марта 2014 г.

Дело N А07-16917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-16917/2013(судья Воронкова Е.Г.), участвует представитель общество с ограниченной ответственностью "Линии вкуса" Шалыгин В.Е. (доверенность от 24.02.2014)

23.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Линии вкуса" (далее - истец, ООО "Линии вкуса") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский хлебокомбинат" (далее - ответчик, ООО "Салаватский хлебокомбинат") о взыскании задолженности по договору поставки - 624 300 руб., пени за просрочку исполнении обязательства - 14 520, 77 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

ООО "Линии вкуса" поставило товар на сумму 647 221 руб., ответчиком оплачено 22 921 руб., разница является задолженностью и подлежит взысканию.

Договором предусмотрено взыскание неустойки при несвоевременной оплате товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расчет представлен (т.1 л.д. 24-25).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2013 требования удовлетворены.

Суд установил факт передачи товара, ответчик доказательств исполнения обязательства и оплаты полном в объеме не представил, задолженность в расчете истца подлежит взысканию.

Заявления о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) от ответчика не поступило, сумма судебных расходов является соразмерной и подтверждена документально (т.1 л.д.78-84).

29.01.2014 от ООО "Салаватский хлебокомбинат" поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения.

Оригинал договор поставки N 4 от 15.01.2013 в адрес истца не направлялся, таким образом, в ходе судебного заседания он не мог быть представлен, кроме того, договор не содержит существенных условий об ассортименте и количестве товара, следовательно, является незаключенным.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан главным бухгалтером, являющимся неуполномоченным лицом, в акте не указано, по из договоров с истцом имеется задолженность.

Между сторонами поставка производилась и по другому договору N 38 от 07.04.2011, неясно, по какому обязательству возник спор в настоящем деле. Ответчик считает, что совершены внедоговорные поставки, по которым неустойка начислению не подлежит (т. 1, л.д.88-91).

ООО "Линии вкуса" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства изложенные в судебном решении.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующее.

ООО "Линии вкуса" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.04.2007 (т.1, л.д.7-19), ООО "Салаватский хлебокомбинат" также зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2011 (т.1, л.д. 54-61).

15.01.2013 между ООО "Линии Вкуса" (поставщик) и ООО "Салаватский хлебокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 4, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п.1.2 договора поставки ассортимент, цена, количество и условия оплаты, поставляемой продукции оговариваются сторонами отдельно и отражаются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор подписан руководителями юридических лиц и скреплен печатями, определен срок его действия - до 31.12.2014 (т.1 л.д.30).

В адрес ответчика поставлен товар на сумму 624 300 руб. по накладным N 3262 от 16.07.2013 на сумму 49 800 руб., N 3301 от 18.07.2013 на сумму 25 200 руб., N 3328 от 19.07.2013 на сумму 25 200 руб., N 3393 от 24.07.2013 на сумму 35 170 руб., N 3424 от 25.07.2013 на сумму 46411 руб., N 3465 от 26.07.2013 на сумму 38910 руб., N 3474 от 29.07.2013 на сумму 53980 руб., N 3529 от 31.07.2013 на сумму 42000 руб., N 3564 от 02.08.2013 на сумму 31 600 руб., N 3656 от 07.08.2013 на сумму 63750 руб., N 3749 от 13.08.2013 на сумму 19700 руб., N 3824 от 16.08.2013 на сумму 91200 руб., N 3887 от 21.08.2013 на сумму 124300 руб. Накладные сторонами подписаны, скреплены печатями, имеются подписи покупателя о его принятии ( т.1, л.д.31-44).

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 22 921 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, за ООО "Салаватский хлебокомбинат" числится задолженность в размере 634 300 руб., акт подписан главным бухгалтером ответчика и скреплен печатью организации (т.1, л.д.64)

18.09.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой в срок до 23.09.2013 уплатить долг - 624 300 руб. (т.1, л.д.29), доказательства оплаты в деле отсутствуют.

По мнению подателя жалобы - ООО "Салаватский хлебокомбинат" договор поставки N 4 нельзя считать заключенным, соглашение о неустойке не достигнуто, невозможно установить по какому именно договору возникла задолженность, в связи, с чем поставку следует считать внедоговорной.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения решения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истец произвел поставку товара на сумму 647 221 руб., ответчиком товар оплачен в сумме 22 921 руб.

ООО "Салаватский хлебокомбинат" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, следовательно, требование о взыскании долга основано на нормах закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 15.01.2013 N 4 является незаключенным, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, существенным является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). При этом пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из содержания договора поставки N 4 от 15.01.2013 следует, что количество, ассортимент, цена и условия оплаты, поставляемой продукции оговариваются сторонами отдельно и отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Тем самым стороны при подписании указанного договора согласовали порядок определения условия о товаре, а представленные товарные накладные позволяют определить наименование товара, его количество и цену и являются его неотъемлемой частью, поэтому считать договор N 4 от 15.01.2013 незаключенным оснований не имеется, а установленная договором неустойка подлежит применению. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения также по договору поставки от 07.04.2011 N 38, в связи с чем, невозможно прямо определить, по какому именно договору произведена поставка и возникла задолженность.

Договор N 4 был заключен 15.01.2013 и имеет срок действия до 31.12.2014, товарные накладные датированы 2013 годом и не могут относить к договору N 38 от 07.04.2011, срок действия которого истек 31.12.2011. Доказательств заключения иных договоров в 2013 году, кроме договора N 4, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности исследовании в ходе судебного разбирательства оригинала договора N 4 от 15.01.2013, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 указанной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем ответчик не возражал в суде против исковых требований и представленных в их обоснование документов, не заявлял об их неизвестности, не тождественности, различиях со своими экземплярами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы в заверенных копиях соответствуют требованиям статей 64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в изучении оригинала документа необходимость не возникла.

Акт сверки расчетов со стороны ответчика подписан главным бухгалтером, скреплен печатью организации, и основания сомневаться в полномочиях лица подписавшего документ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-16917/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов