Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-22265/13

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-9904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Шило Е.И. (доверенность в реестре N 1-281 от 28.01.2013),

от ответчика: Беспалов А.А. (доверенность от 05.02.2014),

от третьих лиц: от Щеглова А.Г.: Беспалов А.А. (доверенность в реестре N 1-728 от 07.03.2013), от Щегловой В.А.: Беспалов А.А. (доверенность в реестре N 1-701 от 07.03.2012), от Щеглова В.Г.: Беспалов А.А. (доверенность в реестре N 1-432 от 20.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старых Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу N А53-9904/2013

по иску Старых Александра Петровича

к закрытому акционерному обществу Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг"

при участии третьих лиц: Щегловой Валентины Андреевны, Щеглова Андрея Геннадьевича, Щеглова Вячеслава Геннадьевича

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Старых Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" от 26.04.2013, оформленного Протоколом N 1 об одобрении договоров купли-продажи недвижимого имущества ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" и займа, с соблюдением порядка совершения сделок с заинтересованностью, а также порядка одобрения крупных сделок.

Легитимируя себя в качестве акционера общества, истец указывал, что сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, одобрены заинтересованными в их совершении акционерами в нарушение положений закона; голосование истца как лица, не заинтересованного в совершении сделки, повлияло бы на результаты голосования; сделки убыточны, так как нацелены на вывод активов общества по заниженной цене; вырученные от продажи недвижимости средства тут же переданы в заем Щегловой В.А. под минимальный процент; внеочередное собрание созвано советом директоров, уже утратившим соответствующие правомочия.

Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голосование акционера Старых А.П. не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 26.04.2013, существенных нарушений при созыве и проведении указанного собрания акционеров допущено не было, а принятые решения не повлекли причинения убытков истцу.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы иска, не правильно применены нормы материального права, сделан ошибочный вывод об отсутствии заинтересованности в совершении спорных сделок. Доводы жалобы повторяют доводы иска. Судом принято во внимание не вступившее в законную силу решение арбитражного суда по иному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил документы, подтверждающие приобретение истцом дополнительно двух акций ЗАО "Шахтинский универмаг", указал, что в связи с фактом обладания акциями на момент принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров и на настоящий момент полагает свою легитимацию по иску надлежащей.

Представитель ответчика и третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 состоялось заседание Совета директоров Общества, в котором приняли участие Щеглова В.А., Викторова Г.Г. и Андрюхина В.П., на котором были приняты решения о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров 26.04.2013 и о включении по требованию акционера Щегловой В.А. в повестку дня собрания вопросов об одобрении договоров купли-продажи недвижимого имущества ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" и договора займа с ее участием с соблюдением порядка сделок, совершенных с заинтересованностью в их заключении, а также порядка одобрения крупных сделок.

Основанием для принятия указанного решения Совета директоров Общества явилось письменное требование акционера Щегловой В.А., обладающей 868 акциями Общества или 10,4 процентов от их общего количества.

На момент созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров Старых А.П. принадлежали 24 акции общества, Щегловой В.А. - 868 акций общества, Щеглову Андрею Геннадьевичу и Щеглову Вячеславу Геннадьевичу соответственно - по 3723 акции каждому. Остальные 11 акций Общества принадлежали акционерам, не принимавшим участие в работе собрания акционеров, что подтверждалось списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 12.04.2013, удостоверенным ответственным исполнителем регистратора ООО "Южно-Региональный регистратор" 15.04.2013, а также копией журнала регистрации акционеров по состоянию на 26.04.2013.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества было опубликовано в городской газете "Шахтинские известия" 03.04.2013, порядок и условия получения всей необходимой информации и соответствующих документов, связанных с проведением общего собрания, содержатся в письменном сообщении, опубликованном в газете "Шахтинские известия" (N 23 (4013) от 03.04.2013, страница 19).

Внеочередному общему собранию акционеров было предложено одобрить следующие сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 549 кв. м нежилого здания универмага и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 570,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 118, заключенный 20.09.2012 между продавцом ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" в лице генерального директора Щегловой В.А. и покупателем Щегловым В.Г.; договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 599,9 кв. м нежилого здания универмага и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 570,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 118, заключенный 20.09.2012 между продавцом ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" в лице генерального директора Щегловой В.А. и покупателем Щегловым А.Г., а также договор займа, заключенный 03.09.2012 между займодавцем ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" и заемщиком Щегловой В.А.

26.04.2013 в 14 часов состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества в очной форме. Место проведения собрания - здание Шахтинского универмага, 3-й этаж. Для проведения указанного собрания акционеров был изготовлен один вид бланков бюллетеней для голосования в количестве 10 штук, что соответствовало количеству акционеров Общества по состоянию на 12.04.2013. Участие в собрании приняли три акционера: Щеглова В.А., Щеглов А.Г. и Щеглов В.Г., которые в совокупности обладали 8 314 голосующими акциями общества, что составляло 99,6 процентов от общего числа голосующих акций общества, принятых к определению кворума. Каждому из указанных акционеров был выдан один бланк бюллетеня для голосования, а всего были розданы 3 бланка бюллетеня.

Кворум внеочередного общего собрания акционеров имелся, что подтверждается протоколом N 1 заседания счетной комиссии общества от 26.04.2013, протоколом N 2 заседания счетной комиссии Общества от 26.04.2013, а также журналом регистрации участников собрания.

По итогам голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества 29.04.2013 счетной комиссией был составлен протокол, из которого следует, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, не заинтересованных в совершении обществом сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества (вопросы 1 и 2 повестки дня собрания), составляет 3 758 акций. За одобрение договора купли-продажи в пользу Щеглова В.Г. проголосовал Щеглов А.Г. принадлежащими ему акциями в количестве 3 723 штук, что составляет 99,1% от общего количества голосов, которыми по указанному вопросу обладают лица, не заинтересованные в совершении обществом сделки и принявшие участие в общем собрании. За одобрение договора купли-продажи в пользу Щеглова А.Г. проголосовал Щеглов В.Г. принадлежащими ему акциями в количестве 3 723 штук, что составляет 99,1% от общего количества голосов, которыми по указанному вопросу обладают лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки и принявшие участие в общем собрании. За одобрение договора займа в пользу Щегловой В.А. проголосовали Щеглов А.Г. и Щеглов В.Г. принадлежащими им акциями в количестве 7 446 штук (по 3 723 акции каждому), что составляет 99,5% от общего количества голосов, которыми по указанному вопросу обладают лица, не заинтересованные в совершении Обществом сделки и принявшие участие в общем собрании.

Отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества от 26.04.2013 и о принятых решениях был опубликован в газете "Шахтинские известия" (N 33 (4023) за 8 мая 2013 года, страница 6).

Полагая нарушенными порядок созыва общего собрания акционеров в связи с отсутствием правомочий на его созыв у совета директоров, срок полномочий членов которого истек, а также указывая на нарушение порядка проведения собрания в связи с допуском к голосованию заинтересованных лиц, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Одним из обязательных условий удовлетворения иска является установление легитимации истца, которая в рассматриваемом случае сопряжена с наличием статуса акционера общества на момент принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров и на момент вынесения решения по делу (исключением в судебной практике признаются лишь отдельные случаи, когда решения приняты в период утраты впоследствии восстановленного корпоративного контроля).

Между тем, в рамках дела N А53-9574/2013 решением суда первой инстанции от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, признаны недействительными ничтожными сделками договор дарения акций от 14.06.2012, заключенный 14.06.2012 между Старых Александром Петровичем и Щегловой Валентиной Андреевной, и договор купли-продажи 19 акции ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" от 21.06.2012, заключенный Старых А.П. 21.06.2012 со Степановой Ольгой Андреевной; переведены права и обязанности покупателя Старых А.П. на Щеглова В.Г. на 2 акции по цене 30 821 руб. за 1 акцию отчужденные акционером Щегловой В.А. на основании договора дарения от 14.06.2012 на общую сумму 61 642 рубля.

В рамках указанного дела установлены обстоятельства приобретения акций общества истцом.

Как установили суды, согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ЗАО коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" по состоянию на 31.05.2012, Щеглов В.Г. являлся владельцем обыкновенных акций, рег. номер 1-01-56393-Р, в количестве 3290 шт., Щегловой В.А. принадлежало 1067 акций, Степановой О.А. принадлежало 19 акций общества.

14.06.2012 между Щегловой Валентиной Андреевной (даритель) и Старых Александром Петровичем (одаряемый) заключен договор дарения акций, в соответствии с которым даритель обязуется подарить одаряемому 5 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества коммерческая фирма "Шахтинский универмаг".

Переход прав на указанные акции к Старых А.П. оформлен передаточным распоряжением от 14.06.2012 (л.д. 73 т. 1).

21.06.2012 Степаненко Ольга Андреевна (продавец) и Старых Александр Петрович (покупатель) заключили договор купли-продажи акций, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 19 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль по цене 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждая, на общую сумму 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей (л.д. 27 т.1).

Справкой об операциях, проведенных по лицевому счету N 323 за период с 29.05.2013 по 21.06.2013, подтверждается регистрация перехода прав на 22 обыкновенных акции ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" рег N 1-01-56393-Р с лицевого счета Старых А.П. (N 321) на лицевой счет Шмайловой Е.В. (N 323) по договору дарения.

Договоры дарения от 14.06.2012 и купли-продажи акций от 21.06.2012 были оспорены как притворные и прикрывающие единый договор купли-продажи акций, совершенный в нарушение преимущественного права покупки иных акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что указанные договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО КФ "Шахтинский универмаг" являются притворными, были совершены с целью легитимации Старых А.П. в качестве акционера общества для последующего возмездного приобретения контрольного пакета акций данного общества с нарушением преимущественного права других акционеров ЗАО на приобретение акций.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перевод прав и обязанностей покупателя по фактически совершенному (подразумеваемому) сторонами возмездному договору о передаче акций не свидетельствует о том, что до вступления в законную силу решения суда Старых А.П. являлся акционером общества.

Правовой механизм, закрепленный в пункте 3 статьи 7 Закона N 208-ФЗ, основан на отсутствии у покупателя-ответчика права на приобретение акций и невозможности приобретения им статуса акционера в нарушение установленных законом ограничений.

По смыслу соответствующей нормы права истец по иску о переводе прав и обязанностей покупателя в случае вынесения решения об удовлетворении иска считается стороной сделки с момента совершения таковой. Ответчик же не считается приобретшим статус акционера, имевшим такой статус в течение определенного периода времени и утратившим данный статус с момента вынесения решения суда. В данном случае статус акционера у ответчика по такому иску не считается возникшим изначально. Законом отрицается возможность возникновения правовых последствий в виде возникновения прав по сделке, совершенной в нарушение закона, у покупателя-ответчика.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания Старых А.П. не являлся акционером ЗАО КФ "Шахтинский универмаг", в силу чего не имеет право на его обжалование в судебном порядке.

Подтвержденное выпиской из реестра от 26.02.2014 приобретение истцом - Старых А.П. акций после вынесения решения судом первой инстанции (согласно зафиксированным в аудиопротоколе пояснениям представителя истца за два дня до судебного заседания апелляционного суда) не создает легитимации на стороне истца для целей обжалования решений внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 26.04.2013, поскольку условием обжалования решения является нарушение прав, которыми истец обладал в период принятия такого решения.

Поскольку апелляционный суд связан преюдициально установленными обстоятельствами дела и обязательной силой вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из отсутствия легитимации истца по настоящему иску, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Поскольку по иску лица, лишенного легитимации, не может быть дана оценка законности решению общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об отсутствии заинтересованности в совершении сделок и о соблюдении порядка голосования.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку суд первой инстанции в целом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу N А53-9904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов