Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 10АП-1621/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А41-48613/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителей: от администрации сельского поселения Данковское - Купряхина Е.С., доверенность от 20.01.2014 N 41-исх.,

от администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Мурашов С.Е., доверенность от 09.01.2014 N 12-401,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены,

от ТУ ФАУГИ по МО - не явились, извещены,

от Министерства природных ресурсов и экологии РФ - Иванов С.В., доверенность от 13.12.2013 N 01-08-35/25355,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Логинов Г.А., доверенность от 24.12.2013 N ИС-22060,

от ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник" - Рукавицина Н.В., доверенность от 18.07.2013 N 99-юр,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - не явились, извещены,

от ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" - не явились, извещены,

от ОАО "Туровский" - Зорин А.С., доверенность от 16.01.2014,

от ООО "Центральное-проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" - Бандур С.Л., доверенность от 20.02.2014 N 14,

от Федерального агентства водных ресурсов - не явились, извещены,

от Психоневрологического интерната N 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы - не явились, извещены,

от Департамента социальной защиты населения г. Москвы - Ламков Д.Р., доверенность от 19.11.2013 N 01-22-8336/13,

от Котовой Татьяны Васильевны - не явились, извещены,

от Шибаевой Инны Васильевны - не явились, извещены,

от Чернова Николая Анатольевича - не явились, извещены,

от Черновой Клавдии Александровны - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 по делу N А41-48613/12, принятое судьей Шайдуллиной, по заявлению администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ ФАУГИ по МО, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник", Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", ОАО "Туровский", Психоневрологический интернат N 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, ООО "Центральное-проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР", Федеральное агентство водных ресурсов, Департамент социальной защиты населения города Москвы, Котова Татьяна Васильевна, Шибаева Инна Васильевна, Чернов Николай Анатольевич, Чернова Клавдия Александровна о признании действий по поставке на кадастровый учет границ земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Данковское (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -заинтересованное лицо) о признании действий по поставке на кадастровый учет границ земельного участка незаконным и обязании исключить из ГКН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75.

В соответствии с частью 8 статьи 130, 158 АПК РФ дело N А41-3045/13 объединено в одно производство с делом N А41-3045/13 по иску администрации Серпуховского муниципального района Московской области к заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее-заинтересованное лицо) о признании действий по поставке на кадастровый учет границ земельного участка незаконным и обязании исключить из ГКН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75.

Определением суда от 16.11.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 2) ТУ ФАУГИ по МО, 3)Министерство природных ресурсов и экологии РФ, 4) Министерство имущественных отношений Московской области, 5) ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник", 6) Комитет лесного хозяйства Московской области, 7) ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", 8) Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, 9) ОАО "Туровский", 10) Психоневрологический интернат N 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, 11) Департамент социальной защиты населения города Москвы.

Определением суда от 29.05.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "Центральное-проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР", 2) Федеральное агентство водных ресурсов, 3) Котова Татьяна Васильевна, 4) Шибаева Инна Васильевна, 5) Чернова Николай Анатольевич, 6) Чернова Клавдия Александровна.

Определением суда от 20.08.2013 удовлетворено ходатайство заявителей администрации сельского поселения Данковское и администрации Серпуховского муниципального района Московской области об уточнении заявленных требований. Требования заявителями сформулированы в следующей редакции:

- признать недействительным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 20.08.2012 N МО-12/РКФ-264629 "Об учете изменений объекта недвижимости";

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения от 20.08.2012 N Мо-12/РКФ-264629.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация сельского поселения Данковское, администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТУ ФАУГИ по МО, Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", Психоневрологического интерната N 2 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, Федерального агентства водных ресурсов, Котовой Татьяны Васильевны, Шибаевой Инны Васильевны, Чернова Николая Анатольевича, Черновой Клавдии Александровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители администрации Серпуховского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Данковское поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители Департамента социальной защиты населения г. Москвы, ОАО "Туровский", ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник", Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ООО "Центральное-проектно-изыскательное предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб администрации сельского поселения Данковское, администрации Серпуховского муниципального района Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заповедник учрежден Постановлением СНК РСФРС N 375 от 19.06.1945. Границы и площадь - 4934 га заповедника установлены актом на право пользование землей от 05.11.1975 N 604, выданным Серпуховским райисполкомом (т. 5 л.д. 139-142)

Советом министров РСФСР от 31.05.1966 за номером 1466-р принято решение о присоединении к заповеднику 84 га (пашни 33 га) хозяйственных земель, выделенных в отдельный квартал 20а.

Серпуховским райисполкомом 04.11.1975 N 576 выдан акт на право пользования землей в размере 4934 га.

Президиумом Международного координационного совета программы ЮНЕСКО "Человек и биосфера" 19.02.1979 принято решение о включении заповедника в международную сеть биосферных резерватов.

В целях уменьшения воздействия интенсивной хозяйственной деятельности в сопредельных с заповедником угодьях решением исполнительного комитета Серпуховского районного совета народных депутатов Московской области от 05.03.1982 г. N 130 установлена двухкилометровая охранная зона за счет земель гослесфонда опытно-производственного лесохозяйственного объединения "Русский лес" общей площадью 3718 га. в составе 26 кварталов Данковского и 12 кварталов Отрадинского лесничеств.

Положение об охранной зоне Приокско-Террасного государственного заповедника утверждено решением исполнительского комитета Московского областного совета народных депутатов от 21.06.1984 г. N 829 "Об организации охранной зоны Приокско-Террасного государственного заповедника".

В соответствии с указанным решением утверждены территории, включаемые в охранную зону заповедника: 1) территория Данковского лесничества, кварталы: 36, 37, 38, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 69, 72, 73, 76, 77, 79, 80, 82, 83; 2) Отрадинское лесничество, кварталы: 38, 41, 42, 49, 50, 58, 59, 65, 66, 70, 71, 75, 76, 81, 85, 86, всего 3718 га., 3) совхоз "Серпуховский" общая площадь 736 га., сельхозугодия-530,9 га., приусадебные земли- 21, 45 га., лес-101,0 га., дороги- 21,7 га., прочие- 88,0 га; 4) совхоз "Туровский" общая площадь 229 га., в том числе: сельхозугодья- 163,2 га., приусадебные земли -8,8 га., дороги-9,6 га., прочие-8,7 га.

В целях уменьшения воздействия интенсивной хозяйственной деятельности в сопредельных с заповедником угодьях решением исполнительного комитета Серпуховского районного совета народных депутатов Московской области от 06.08.1982 N 438-З установлена охранная зона заповедника на землях совхоза "Серпуховской" площадью 763 га. и совхоза "Туровский" площадью 829 га..

Между совхозом "Туровский" и Приокско-терассным заповедником Госкомприроды СССР в 1989 заключен договор, целью которого установление режима использования пойменных земель совхоза, входящих в охранную зону и примыкающих к заповеднику с юга, обеспечивающий сохранение единственного нераспаханного участка поймы Серпуховского района в естественном состоянии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. N 2055-р установлено, что Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник находится в ведении Минприроды России.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 судом первой инстанции истребована копия дела правоустанавливающих документов.

В указанных материалах имеется копия свидетельства серии 50-НД N 539543 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50-32-15-10 площадью 49450000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховской район, м. Данки (т. N 2 л.д. 7).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.03.2001, присвоен кадастровый номер 50:32:0060107:75.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 (предыдущий номер 50-32-15-10) от 23.10.2012 г. N Мо-12/ЗВ-788101 земельный участок имеет площадь 49604102+-/61626 кв.м., местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Серпуховской район, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для объектов природно-заповедного назначения.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 N 404 осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Министерством природы РФ по согласованию с Росреестром был подготовлен перечень государственных природных заповедников и национальных парков для проведения землеустроительных и кадастровых работ, в который был включен Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник.

С ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 заключен государственный контракт от 08.10.2010 г. N 126Д.

ООО "ЦПИП "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" подготовлен межевой план.

Решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 27.12.2011 г. N Мо-11/РКФ/1-433594, от 06.04.2012 г. N Мо-12/РКФ-108957, от 24.07.2012 г. N Мо-12/РКФ-239393 было отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, изложенным в соответствующих решениях.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 20.08.2012 г. N МО-12/РКФ-264629 на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-40/3001/2012-3717 от 09.08.2012 произведен учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060107:75.

Заявители, полагая, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 20.08.2012 г. N МО-12/РКФ-264629 является незаконным и нарушающим права и интересы муниципальных образований, обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 проведение процедуры согласования с администрацией не требовалось. При этом суд указал, что межевой план полностью соответствует положениям статьи 38 Закона N 221-ФЗ, поскольку местоположение границ спорного земельного участка определялось посредством определения координат характерных точек границ, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, а также с учетом фактического землепользования; расхождение между уточненной площадью и площадью этого участка, внесенной в состав сведений государственного кадастра, не превышает 10%.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, администрация сельского поселения Данковское, администрация Серпуховского муниципального района Московской области указали, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области были допущены нарушения, поскольку учет произведен без согласования со смежными землепользователями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21, 22 Закона N 221-ФЗ.

Так, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно раздела N 6 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 смежными землепользователями указанного земельного участка являются гр. Романов С.Н. и Серпуховской муниципальный район Московской области.

С заявителями не согласованы границы от т.1 до. т.н. 83, от т. Н.87 до т.н. 96, от т.н.98 до т.н. 100, от т.н. 100 до т.н.102, от т.н. 107 до т.н.1.

С заявителями не согласованы границы земельных участков с КН: 50:32:0060107:356 от т.н. 156 до т.н. 156; 50:32:0060107:373 от т.н. 164 до т.н. 164; 50:32:0060107:363 от т.н. 172 до т.н. 172; 50:32:0060107:376 от т.н. 180 до т.н. 180; 50:32:0060107:379 от т.н. 188 до т.н. 188; 50:32:0060107:378 от т.н. 196 до т.н. 196; 50:32:0060107:377 от т.н. 204 до т.н. 204; 50:32:0060107:362 от т.н. 212 до т.н. 212; 50:32:0060107:381 от т.н. 220 до т.н. 220; 50:32:0060107:371 от т.н. 236 до т.н. 236; 50:32:0060107:301 от т.н. 244 до т.н. 244; 50:32:0060107:365 от т.н. 252 до т.н. 252; 50:32:0060107:357 от т.н. 260 до т.н. 260; 50:32:0060107:328 от т.н. 268 до т.н. 268; 50:32:0060107:332 от т.н. 276 до т.н. 276; 50:32:0060107:331 от т.н. 284 до т.н. 284; 50:32:0060107:374 от т.н. 292 до т.н. 292; 50:32:0060107:375 от т.н. 300 до т.н. 300; 50:32:0060107:322 от т.н. 308 до т.н. 308.

Из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка (т. 5 д.л. 114-115) следует, что границы со смежными землепользователями не согласовывались.

Апелляционный суд отклоняет ссылки заявителей на непроведение с ними согласования при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 на кадастровый учет, в силу следующего.

В части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, согласование местоположения границ земельных участков проводится с правообладателями смежных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Данная позиция также закреплена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N ВАС-10329/11 по делу N А65-16428/2010.

Учитывая, что земельные участки, граничащие с заповедником, не сформированы, право собственности заявителей не оформлено, границы земельных участков сельского поселения Данковское и Серпуховского муниципального района не установлены в соответствии с Законом о кадастре, согласование границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 (заповедник) при постановке на учет и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости с администрацией сельского поселения Данковское и администрацией Серпуховского муниципального района не требовалось.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что спорный земельный участок граничит с землями, право собственности на которые не разграничена, а не с земельными участками, в силу чего согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности. Таким образом, права заявителей внесением сведений об уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка затронуты быть не могли.

Ссылки заявителей о расширении территории ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник" в нарушении статьи 8 ФЗ N 33 от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" не могут быть приняты во внимание, поскольку производилось уточнение границ, а не расширение территории.

Согласно заключению кадастрового инженера, уточнение границ произведено в пределах допустимых погрешностей, при этом апеллянтами не предоставлено замечаний по оформлению межевого плана, либо доказательств пересечения (наложения) границ с земельными участками, правообладателями которых они являются.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона N 221 при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, указанного превышения погрешности в данном случае не допущено.

Ссылки заявителей о том, что суд при вынесении обжалуемого решения не имел права применять положения пункта 1 части 5 статьи 27 Закона N 221 основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку решения о расширении территории ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник" не производилось, а производилось его уточнение в пределах допустимой погрешности.

Апелляционный суд отклоняет возражения администраций относительно поглощения в результате уточнения границ, земельных участков, правообладателями которых являются администрация сельского поселения Данковское и администрация Серпуховского муниципального района в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные доводы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявители ссылаются на то, что согласно предоставленных ими Решению Совета депутатов сельского поселения Данковское от 03.04.2013 г. N 5\3 и схемой наложения земельного участка от 12.03.2013 подтверждается наличие в границах ФГБУ "Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник" населенных пунктов, т.е. земель, которые не должны быть отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Вместе с тем, предметом настоящего судебного разбирательства является законность действий заинтересованного лица при принятии решения об учете уточнения границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования об оспаривании права на земельный участок, об оспаривании границ, об установлении границ земельного участка является спором о праве, который по существу не может быть рассмотрен судом в рамках главы 24 АПК РФ.

В том случае, если заявители полагают, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060107:75, незаконно пересекает иные границы земель, на которые они имеют права, то между заявителем и третьими лицами может иметь место спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который подлежит разрешению способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителей на нарушение вынесенным судебным актом прав иных лиц, а именно Федерального агентства водных ресурсов РФ.

Федеральное агентство водных ресурсов РФ было привлечено арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица и пользовалось всеми, предусмотренными АПК РФ правами лица участвующего в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 7 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Ссылки заявителей о том, что суд первой инстанции обязан был оценивать все ранее принятые органом кадастрового учета решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75 отклоняются, поскольку администрации оспаривали только решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по поставке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:75, которое было принято 20.08.2012.

Доводы, приведенные администрациями в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 по делу N А41-48613/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова