Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-25212/13

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-38813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25212/2013) ЗАО "Агрофирма Горский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 г. по делу N А56-38813/2013(судья Васильева Н.А.), принятое по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к ЗАО "Агрофирма Горский"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Агрофирма Горский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 123510/0003 от 05.05.2012 в сумме 837 033 руб. 11 коп., в том числе основной задолженности в сумме 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 94 835 руб. 63 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 135 221 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6 976 руб. 29 коп., а также обратить взыскания на заложенное по договору залога N 123510/0003-6.1 от 05.05.2012 имущество: животные (основное стадо КРС) с номерами животного (бирки, тавро):N 2328, N 2071, N 2154, N 2146, N 2069, N 2199, N 4, N 2056, N 1793, N 3017, N 2217, N 1797, N 30, N 2113, N 1984, N 2275, N 1785, N 2208, N 2118, N 2102, N 2048, N 2135, N 1852, N 1777, N 3362, N 2192, N 2148, N 74, N 1739, N 2167, N 66, N 2216, N 77, N 2164, N 2012, N 161, N 2077, N 157, N 171, N 2387, N 1724, N 2751, N 84, N 2349, N 2027, N 2075, N 1729, N 1958, N 2041, N 2145, N 55, N 2138 залоговой стоимостью 1 622 400 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении просительной части искового заявления, истец просит обратить взыскание на животных (КРС основное стадо) в количестве 44 голов с номерами (бирка), перечисленными в ходатайстве, залоговой стоимостью 1 404 000 руб. 00 коп.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 г. по делу N А56-38813/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Агрофирма Горский" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Полагает, что взысканный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен заявленным требованиям.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что проценты, о снижении которых просит истец, мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за пользование кредитом, размер которой установлен соглашением сторон в кредитном договоре. О снижении пени ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлял. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2012 г. меду сторонами заключен кредитный договор N N 123510/0003, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 4 700 000 руб. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 03 мая 2013 г.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело банковским ордером N 2 от 05.05.2012 на сумму 4 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и Обществом 05.05.2013 г. был заключен договор N 123510/0003 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещение расходов залогодержателем по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию. Стоимость предмета залога, перечисленного в Приложении к N 1 к договору, была определена в размере 5 397 600 руб. - коп. (173 коровы).

Ответчик прекратил исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства с сентября 2012 года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на июнь 2013 г. согласно представленному истцом расчету, составляет: 600 000 руб. 00 коп. - основной долг, 94 835 руб. 63 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 135 221 руб. 19 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга, 6 976 руб. 29 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 837 033 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчик обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнил, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 837 033 руб. 11 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Ссылки подателя жалобы на необходимость снижения размера процентов отклоняются апелляционным судом.

Проценты, о снижении которых просит истец, мерой ответственности не являются, а представляют собой плату за пользование кредитом, размер которой установлен соглашением сторон в кредитном договоре.

О снижении пени ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке не заявлял. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору N 123510/0003-6.1 от 05.05.2012 имущество, с учетом принятых судом уточнений, (сельскохозяйственных животных в количестве 44 голов) основано на положениях договора о залоге и статьях 334, 348. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик был уведомлен истцом о наличии и размере просроченной задолженности, что подтверждается представленным в дело уведомлением от 21.06.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истцом в дело представлены акты проверки заложенного имущества по договору о залоге от 05.05.2012, подтверждающие наличие предмета залога, перечисленного в представленном суду уточнении.

Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно удовлетворено судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 г. по делу N А56-38813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова