Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 6144/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды трех инстанций исходили из того, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества, так как, приобретая его, не знал и не мог знать об отсутствии у общества права на продажу имущества, потому что на момент заключения договора купли-продажи право собственности общества на земельный участок и имущество было зарегистрировано, в рассмотрении спора о признании недействительными торгов по продаже имущества ответчик не участвовал и о возможных пороках договора не мог знать

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 6144/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Тур-М" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16756/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Тур-М" к ООО "КрасНефть", с участием третьих лиц: ООО "Ладога", гражданки Кондратьевой Н.Ф., Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, п. Слизнево, ул. М. Слизнево, д. 8а.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.03.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что суды неправильно применили по спору нормы материального и процессуального права и допустили нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в удовлетворении его исковых требований.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что имущество, состоящее из здания АЗС, площадью 64,2 кв.м., склада (литер А1) площадью 38 кв.м., четырех емкостей объемом 50 кубических метров каждая, расположенное по упомянутому адресу принадлежало ООО "Тур-М" на праве собственности, что подтверждается свидетельством БТИ Дивногорского совета народных депутатов от 06.10.1997 и это общество являлось собственником земельного участка площадью 3690 кв.м., согласно свидетельству о праве собственности, выданному Дивногорским Горсоветом 19.01.1998.

Судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов г. Дивногорска Ткалич Н.И. в отношении должника - ООО "Тур-М" 15.02.2002 было возбуждено исполнительное производство - N 1738.

По результатам проведенных 30.07.2002 торгов по продаже спорного недвижимого имущества: нежилого одноэтажного здания АЗС площадью 41,4 кв.м. с тремя раздаточными колонками с пультом дистанционного управления; нежилого здания (склада) площадью 28 кв.м., стальных емкостей N 6-9 объемом 50 куб.м. каждая и земельного участка площадью 3690 кв.м., принадлежащего истцу, составлен протокол о результатах торгов, согласно которому победителем торгов признано ООО "Ладога".

Право собственности ООО "Ладога" на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство государственной регистрации права от 18.10.2004.

Впоследствии между ООО "Ладога" (продавцом) и ООО "КрасНефть" (покупателем) заключен договор от 11.11.2004 купли-продажи спорного недвижимого имущества и земельного участка, приобретенных ООО "Ладога" на торгах.

Право собственности ООО "КрасНефть" на спорные объекты недвижимости и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано ему свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2004.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2005 по делу N А33-14871/02-c1 отменено решение суда первой инстанции от 15.04.2004 и признаны недействительными торги, проведенные ООО "Красноярский аукционный центр" по продаже спорного недвижимого имущества и земельного участка, а также признан недействительным протокол от 30.07.2002 о результатах торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Тур-М", что явилось основанием для обращения ООО "Тур-М" в арбитражный суд с иском об истребовании проданного на торгах имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "КрасНефть" является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобретая его не знало и не могло знать об отсутствии у ООО "Ладога" права на продажу этого имущества, так на момент заключения договора купли-продажи от 11.11.2004 право собственности ООО "Ладога" на земельный участок и автозаправочную станцию было зарегистрировано в установленном законом порядке, в рассмотрении спора о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ООО "КрасНефть" не участвовало, и о возможных пороках договора от 11.11.2004 не могло знать. В связи с этим основания для удовлетворения иска об истребовании у общества имущества отсутствовали.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16756/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

B.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко