Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 6145/07 Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, поскольку расчеты за услуги по передаче электрической энергии правомерно производились по тарифу, установленному для потребителей среднего уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 6145/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сафоновомясопродукт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2006 по делу N A62-2459/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сафоновомясопродукт" к открытому акционерному обществу "Смоленскэнерго", открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" о солидарном взыскании 1039448 рублей 75 копеек неосновательного обогащения и 247467 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по тарифам и Федеральная антимонопольная служба.

Суд установил:

решением от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешений спора суды руководствовались статьями 309, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии от 31.07.2002 N 49-Э/8 (далее - Методические указания), а также условиями договора от 01.12.2000 N 207005.

Суды пришли к выводу о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии в период с 11.05.2003 по 14.11.2004 правомерно производились по тарифу установленному для потребителей среднего уровня напряжения, ввиду чего неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Сафоновомясопродукт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.12.2000 между обществом и ОАО "Смоленскэнерго" заключен договор энергоснабжения N 207005, согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 которого оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электроэнергии по тарифам, утвержденным РЭК.

В спорный период при расчете и утверждении тарифов на электрическую энергию РЭК исходила из уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющимся приложением к указанному договору, точки подключения общества к сетям ОАО "Смоленскэнерго" присоединены по среднему уровню напряжения, ввиду чего счета на оплату потребленной обществом в спорный период электроэнергии выставлялись ответчиками по тарифу, установленному решением РЭК, для среднего уровня напряжения.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что граница балансовой принадлежности установлена так, как это указано в пункте 50 Методических указаний, поэтому при расчетах в спорный период следовало применять тариф, установленный для высокого напряжения.

Довод общества о том, что энергоснабжающая организация, учитывая технические условия подключения конкретного потребителя должна самостоятельно определять тариф, подлежащий применению в соответствии с Методическими указаниями, несостоятелен.

Поскольку в пункте 2 раздела 1 Методических указаний установлено, что они предназначены для использования регулирующими органами для расчета тарифа, действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров.

Кроме того, суды установили, что пункт 50 Методических указаний не был учтен РЭК при расчете тарифов на спорный период.

Вместе с тем тарифы, установленные решением РЭК в спорный период являлись действующими, и энергоснабжающая организация в силу положений Закона N 41-ФЗ обязана была их применять.

Ссылка общества на решение от 01.11.2005 по делу N A62-1990/2005, которым установлен факт незаконности установленных тарифов без учета пункта 50 Методических указаний и в связи с этим на неправомерность произведенной им оплаты электроэнергии по тарифу для среднего уровня напряжения, несостоятельна.

В силу положений статьи 2 Закона N 41-ФЗ изменение указанных тарифов в течение финансового года не допускается.

Согласно частям 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение регулирующего органа не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, в спорный период решение РЭК подлежало применению энергоснабжающей организацией.

Действующим законодательством не установлено такое последствие признание нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для общества, оплачивать электрическую энергию по установленным в нем тарифам.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения ОАО "Смоленскэнерго" тарифа на электроэнергию, установленного для потребителей среднего напряжения в расчетах с обществом за спорный период, является правильным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2459/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова