Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-398/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-59562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Борисова М.Б. (доверенность от 01.10.2013)

от ответчика: Гильмитдинов Л.А. (доверенность от 20.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-398/2014) ООО "Кредо Спорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-59562/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "М-Стиль"

к ООО "Кредо Спорт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (далее - истец, ООО "М-Стиль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо Спорт" (далее - ответчик, ООО "Кредо Спорт") о взыскании 362 161 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2013 N 833/13 за период с 01.06.2013 по 15.09.2013.

Решением от 12.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Кредо-Спорт" задолженность в размере 90 833 руб. 33 коп., в остальной части иска отказать, указывая, что письмом 04.06.2013 ответчик отказался от исполнения спорного договора аренды, 25.06.2013 из арендуемого помещения вывезены вещи ответчика, таким образом, по мнению ООО "Кредо Спорт", арендная плата может быть начислена только за период с 01.06.2013 по 25.06.2013. В обжалуемом решении судом не отражены данные доводы ответчика, а также мотивы их отклонения, а также не разрешено ходатайство ООО "Кредо-Спорт" об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "М-Стиль" (арендодатель) и ООО "Кредо Спорт" (арендатор) заключен договор аренды от 20.03.2013 N 833/13, согласно 1.1 которого арендатор принимает в аренду часть нежилого здания - Административное здание общественного назначения с подземной автостоянкой, с кад. N 78:6:2095:4:108, площадью 9201, 7 кв.м, этажностью 2-3-4-6-7-9(подземных этажей 1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Р. для использования под офис, общая площадь передаваемой в аренду части здания составляет 103.3 кв.м (часть помещения 1- Н, комн. 15, 5 этаж).

По акту приема-передачи от 20.03.2013 помещения переданы арендатору.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с 20.03.2013 по 28.02.2014.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за указанное в п.1.1 договора аренды помещение составляет 109 000 рублей и состоит из платы за пользование помещением в размере 103 300 рублей, включая НДС, и компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в том числе расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, фиксируется в размере 5 7000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора вся сумма арендной платы должна вносится в рублях РФ не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Кредо Спорт" условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы, ООО "М-Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в предусмотренные договором сроки и размере ООО "Кредо Спорт" в материалы дела не представлены, требование истца удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Доказательства заключения сторонами соглашения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Заключенным сторонами договором право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Таким образом, факт прекращения договора аренды ранее срока, указанного в пункте 7.1 договора, истцом не доказан.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-59562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева