Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-20661/13

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А32-17142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-17142/2013 по заявлению Администрации города Сочи к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Асцатрян Валерий Андреевич; открытого акционерного общества "Пансионат "Якорная щель"; открытого акционерного общества "81 бронетанковый ремонтный завод"; Сатирова Александра Ивановича; общества с ограниченной ответственностью "Алко-профи"; закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о передаче указанных земельных участков из федеральной в муниципальную собственность; обязании принять решение о передаче земельных участков с кадастровыми номерами: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:0096 площадью 5300 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Ленинградская (фактически занят пляжными сооружениями); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:0248, площадью 45003 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Ленинградская, 7а (предназначен для эксплуатации зданий и сооружений оздоровительного комплекса и пляжных сооружений); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:28, площадью 1528 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане, ул. Молодежная, 34-6 (фактически занят зданием АТС и отделением почтовой связи); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:0021, иплощадью 600 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п.Лазаревское, ул. Речная, 3/2 (фактически занят базой для проживания и питания автотуристов); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125009:0097, площадью 6389 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Российская, 7/1 (предназначен для сельскохозяйственного использования); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109014:1, площадью 2966 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Лазарева (предназначен для строительства многоквартирного жилого дома; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:43, площадью 4059,9 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское - от границы городского пляжа по ул. Социалистической (предназначен для эксплуатации пляжной полосы пансионата "Гренада); земельный участок с кадастровым номером 23:49:0119002:13, площадью 3960 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель, ул. Главная, 54; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:5, площадью 27 кв. м., расположен по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Павлова, 2е (предназначен для эксплуатации существующего здания кафе с последующей реконструкцией его в рекреационный объект) в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асцатрян Валерий Андреевич; открытое акционерное общество "Пансионат "Якорная щель"; открытое акционерное общество "81 бронетанковый ремонтный завод"; Сатиров Александр Иванович; общество с ограниченной ответственностью "Алко-профи"; закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее - третьи лица).

Решением суда от 16.10.13 заявленные администрацией требования удовлетворены в части признания незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125016:248 площадью 45003 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Ленинградская, уч. N 7а из федеральной в муниципальную собственность, как противоречащее ст.1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"; обязания в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0125016:248 площадью 45003 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, ул. Ленинградская, уч. N 7а.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части. Жалоба мотивирована тем, что на основании распоряжения управления N 399-р от 22.07.13 "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:248 передан в собственность муниципального образования г. Сочи. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.13 N 11-11570271 правообладателем данного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

ОАО "81 БТРЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Остальные, участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0125016:0248, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0125016:0248, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5 расположены в границах муниципального образования город-курорт Сочи.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, руководствуясь частью 6 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.08, обратился в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с предложением о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0248.

Из представленных администрацией документов не следует, что она обращалась с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с предложением о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5.

Не согласившись с бездействием управления администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, администрация претендует на получение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0125016:0248, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5 в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 настоящей статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 предусмотрено, что из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящей статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Таким образом, единственным критерием применимости Федерального закона от 03.12.08 N 244-ФЗ для целей решения вопроса о передаче (разграничении) права на земельный участок является критерий нахождения земельного участка в границах курорта федерального значения.

Согласно кадастровых паспортов земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0125016:0248, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5 расположены в г. Сочи, в зоне округа санитарной охраны.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994 года N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральным законом от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Земельные участки согласно материалам дела расположены в черте муниципального образования город-курорт Сочи. Поэтому следует исходить из того, что земельные участки находятся на территории курорта федерального значения.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что к порядку передачи указанных земельных участков применимы положения Федерального закона от 03.12.08 N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минэкономразвития России N 270 от 13.07.2009 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность" (далее Административный регламент).

Согласно пункту 1.2 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента при поступлении в Росимущество письменного обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность ответственный исполнитель осуществляет проверку поступивших документов на соответствие перечню документов, указанному в пункте 2.4.2 настоящего Регламента. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.

Пунктом 3.2 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступившего обращения и прилагаемых к нему документов Росимуществом принимается одно из следующих решений:

- письменное поручение соответствующему территориальному органу Росимущества рассмотреть и принять решение по существу;

- распоряжение Росимущества о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность;

- письмо заявителю об отказе в передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

В случае поручения Росимущества территориальному органу Росимущества принять решение о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность территориальный орган Росимущества в месячный срок со дня поступления документов издает распоряжение, осуществляет подготовку и утверждение акта приема-передачи соответствующего имущества, обеспечивает внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества и представляет копию распоряжения и информацию о внесении изменений в реестр федерального имущества в Росимущество (пункт 3.4 Административного регламента).

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства поручения Росимуществом управлению принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0248, находящегося в федеральной собственности, отсутствуют.

В связи с отсутствием поручения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований, предъявленных к управлению, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что администрация обратилась с настоящим заявлением с требованием о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0248 в арбитражный суд после истечения предусмотренного частью 6 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ срока рассмотрения предложения о передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконными.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ определяющее значение имеет наличие бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, именно на момент вынесения решения суда, а не до обращения заявителя в арбитражный суд.

По правилам статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0248 в муниципальную собственность, в том числе, в связи с необходимостью передачи данных участков в собственность субъекта Российской Федерации (части 2, 9 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ) или сохранения земельных участков в федеральной собственности (часть 8 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ).

Поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в нарушение статей 65, 201 АПК РФ не представило доказательства наличия реальных препятствий в передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0248 в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи или оснований для отказа в такой передаче, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования администрации в этой части.

Так как бездействие управления противоречит закону и нарушает права администрации, заявленные требования к указанному лицу правильно признаны подлежащими удовлетворению судом первой инстанции.

Из представленных администрацией документов не следует, что она обращалась с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с предложением о передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5

Доказательств отправки или вручения писем с данным обращением материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5 в муниципальную собственность.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 N 5256/11: "по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств. Таким образом, в этой части заявленных требований суд решил отказать.

Поскольку доказательства бездействия управления по рассмотрению обращения администрации по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5 в материалах дела отсутствуют, основания для обязания управления в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить нарушения прав администрации путем принятия решения о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0125016:0096, 23:49:0121005:28, 23:49:0109030:0021, 23:49:0125009:0097, 23:49:0109014:1, 23:49:0109016:43, 23:49:0119002:13, 23:49:0109029:5, в муниципальную собственность у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Кроме того, в соответствии законом N 244-ФЗ в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:0021 право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано 10.06.09, т.е. после вступления в силу указанного Закона. Следовательно, данный земельный участок после регистрации прав на него за Российской Федерацией не подлежит передаче в собственность истца в порядке вышеизложенной процедуры. Данное обстоятельство не препятствует истцу оспаривать права ответчика иными способами, путем предъявления исков об оспаривании зарегистрированного права.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:43 оснований для его передачи в муниципальную собственность не имеется также и в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено имущество, ранее (до приватизации) принадлежащее федеральному предприятию. В силу ст. 3.1. Закона N 137-ФЗ от 21 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности. В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося на участке имущественного комплекса правопредшественника общества, что препятствует отнесению названного участка к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу N А32-12843/2012 от 27.09.2013. по делам N А32-12813/2012, А32-12843/2012.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова