Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-6343/13

г. Чита

7 марта 2014 г.

Дело N А78-7594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2013 года по делу N А78-7594/2013 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Валентин" (ОГРН 1027501183698, ИНН 7537009723, юридический адрес: г. Чита, п. ГРЭС, ЯГ 14/3) о взыскании 22 571,80 руб.,

(суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Косинов А.В., директор,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентин" (далее - ответчик) о взыскании 22 571,80 руб. неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений N 4 от 26.04.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что его представитель Косинов А.В. с 10.11.2013 по 20.11.2013 находился на стационарном лечении в городской клинической больнице N 1, о чём свидетельствует справка. Таким образом, представитель ответчика не имел возможности присутствовать в заседании суда 14.11.2013 и дать необходимые пояснения по делу, а также представить доказательства того, что лесосека Черновским участковым лесничеством в нарушение условий аукциона была отведена только в октябре 2011 года. До декабря 2011 года производился завоз техники и подготовительные работы. Вырубка леса началась после новогодних праздников, а затем в марте 2012 года был объявлен режим чрезвычайной ситуации и запрет на нахождение в лесу, что не позволило проводить запланированные работы по очистке лесосеки. По этой же причине ответчику пришлось выехать с лесосеки и вывезти технику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.04.2011 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 19.04.2011 N 4 заключён договор N 4 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 19,2 га, расположенных на территории Забайкальского края, Читинское лесничество, Черновское участковое лесничество, квартал N 6, выдела N N 4,8,9,13, сроком действия с 26.04.2011 по 25.04.2012.

Согласно пункту 3 договор считается актом приёма-передачи лесных насаждений.

Лесосека осмотрена покупателем, претензий не имелось.

В пункте 5 договора стороны определили, что покупатель осуществляет заготовку древесины в объёме 1720 м?.

Дополнительным соглашением от 19.06.2012 стороны продлили действие договора до 1.09.2012.

Пунктом 15.4 договора предусмотрено, что продавец имеет право осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 18.5 договора покупатель обязан передать по акту освидетельствования мест рубок разработанную лесосеку не позднее 10 дней с даты истечения срока действия договора.

В силу пункта 15.5 договора продавец имеет право по истечении указанного в пункте 18.5 договора срока при неявке покупателя производить освидетельствование в одностороннем порядке с составлением акта.

На основании акта осмотра мест рубок от 31.10.2012 проведена проверка в отношении ООО "Валентин" на предмет соблюдения лесного законодательства при пользовании лесным участком на территории лесного фонда Черновского участкового лесничества Читинского территориального отдела Гослесслужбы края.

По результатам проверки установлено использование лесного участка ООО "Валентин" с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений N 4 от 26.04.2011, а именно пунктов 21.5 и 21.3.

Установлено, что объём заготовки 1720 м. Способ рубки - сплошная на площади 19,2 га. Срок использования лесного участка с 26.04.2011 по 25.04.2012. Способ очистки - сбор порубочных остатков в кучи одновременно с заготовкой с последующим сжиганием в пожаробезопасный период. На площади, пройденной рубкой, на участке площадью 2,9 га не произведена очистка от порубочных остатков и валежника.

При проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) ответчик или его представитель не присутствовали, о проведении осмотра были уведомлены надлежащим образом.

Согласно пункту 21.5 договора за невыполнение указанных мероприятий покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламлённости, рассчитанных по действующим в лесничестве расчётно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утверждённым в установленном порядке.

Истцом начислена неустойка:

N п/п

Вид мероприятий, не выполненных по договору Объем Стоимость мероприятия (за ед. объема) руб. Неустойка (5-кратная и 4-кратная стоимость выполнения мероприятия) руб. 1. Неудовлетворительная очистка мест рубок 2,9 га 1 213,12 17 590,25 2. Недоруб в виде куртин и отдельных деревьев 312 м? 1 245,40 4981,60 Итого сумма неустойки, руб. 22 571,80

1.11.2012 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.N 532 с предложением оплатить начисленную неустойку добровольно в срок до 1.12.2012.

Однако в указанный срок ответчик неустойку не оплатил, ответ на претензионное письмо не направил.

Неисполнение ответчиком требования истца о добровольной оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: возможность взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора N 4 от 26.04.2011 предусмотрена статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом VI указанного договора.

Так, в соответствии с пунктом 21.3 договора N 4 за оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков, назначенных в сплошную рубку, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере четырёхкратной ставки за оставленную древесину.

В соответствии с пунктом 21.5 договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производств работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев ответчик обязан уплатить неустойку в размере пятикратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим в лесничестве расчётно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утверждённым в установленном порядке.

Судом установлено, что 13.09.2012 сторонами составлен акт N 17 систематической проверки соблюдения лесопользователями договорных обязательств и состояния лесопользования, которым установлено, что в период окончания срока заготовки (1.09.2012) имеется наличие древесины на площади 6,9 га, общий объём древесины на месте составил 297 м?, из них 12 м? - деловой, выявлена и зафиксирована неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 2,4 га.

13.09.2012 составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), согласно которому на лесосеке площадью 19,2 га фактически вырублено 12,3 га, на день освидетельствования имеется древесина на площади 6,9 га в объёме 297 м?, из них 12 м? деловой, 285 м? дров, неудовлетворительная очистка мест рубок выявлена на площади 2,4 га.

Требованием N 2, полученным представителем ответчика по доверенности 18.09.2012, директору ответчика Косинову А. В. предложено в срок до 28.09.2012 произвести очистку мест рубок на площади 2,4 га.

1.10.2012 актом N 18 проверки соблюдения лесопользователями договорных обязательств выявлено нарушение ответчиком требования N 2 от 13.09.2012, а именно тот факт, что очистка мест рубок на площади 2,4 га не произведена.

Таким образом, факт наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки судом установлен.

Подробный расчёт размера неустойки приведён в решении суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции данный расчёт проверил и признаёт его верным.

Согласно положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае ответчиком факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не доказан.

Доводы ответчика о том, что истец, в свою очередь, также ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору N 4 от 26.04.2011, на выводы суда не влияют. В случае ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком последний вправе предъявить Государственной лесной службе требования о возмещении соответствующих убытков либо иным образом защитить свои права. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от необходимости надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4 и от обязанности уплатить неустойку в случае нарушения таких обязательств.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод ответчика о том, что он привлечён к двойной ответственности за неудовлетворительную очистку мест рубок, и установил следующее: ранее ответчик был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Этот штраф ответчик был оплачен платёжным поручением N 38 от 24.09.2012.

В рамках настоящего иска ответчик привлечён к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору N 4 от 26.04.2011. Учитывая изложенное, оснований считать, что на ответчика неправомерно наложена двойная ответственность, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2013 года по делу N А78-7594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских