Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 19АП-781/14

г. Воронеж

07 марта 2014 г.

Дело N А08-2575/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на определение Арбитражного суда Белгородской области о приостановлении производства от 12.12.2013 по делу N А08-2575/2013 (судья Петряев А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН 5042001220, ОГРН 1035008355172) к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3125003972, ОГРН 1023101648635) о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу,

третьи лица: Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области,

установил: ООО "Родник и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о приостановлении производства от 12.12.2013 по делу N А08-2575/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 указанная жалоба была оставлена без движения.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К настоящей апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, Правительству Белгородской области, Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Срок устранения недостатков установлен до 03.03.2014.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу: 141311, Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Глинково, д.80 заявителем получено определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения - 21.02.2014 (почтовый идентификатор 39400663007125).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2014, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на определение Арбитражного суда Белгородской области о приостановлении производства от 12.12.2013 по делу N А08-2575/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова