Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-23849/13

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А21-1319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартиковевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО "ЧОП "ВЕКТОР": пред. Вышинского О.Н. по доверенности от 12.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23849/2013) КБ "Юниаструм Банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 по делу N А21-1319/2011(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс" Киселева В.Г.

о признании недействительным Дополнительного соглашения N 15 от 29.08.2011 к кредитному договору N 04-07/Кр. от 28.05.2007,

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс" Киселев В.Г. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Макро-Макс" (далее - должник) с заявлением в котором просил:

1. признать ничтожным Дополнительное соглашение N 15 от 29.08.2011 к кредитному договору N 04-07/Кр от 28.05.2007,

2. применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2013 заявление удовлетворено. Суд признал заявление обоснованным, указав, что по смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изменения правоотношений при рассмотрении спора в суде путем заключения мирового соглашения в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесение изменений в условия кредитного договора соглашением сторон после установления содержания правоотношения из него решением суда противоречит закону. Сделка признана судом ничтожной.

На определение суда КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы:

- суд в нарушение статьи 69 АПК РФ сделал выводы о ничтожности дополнительного соглашения от 29.08.2011 в тех же самых фактических обстоятельствах, которые исследовались судом при вынесении определения от 17.10.2012 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, основанных на условиях кредитного договора от 28.05.2007 и дополнительного соглашения от 29.08.2011 к кредитному договору;

- банк не основывал свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника на решении Тверского районного суда города Москвы от 01.06.2009.

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" просит отменить обжалуемое определение и в удовлетворении заявления отказать.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Запэлектромонтаж", ООО "ЧОП "ВЕКТОР" просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ЧОП "ВЕКТОР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 в отношении ООО "Макро-Макс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2013 ООО "Макро-Макс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Макро-Макс" утвержден Киселев Владимир Геннадиевич. Суд обязал исполняющего обязанности Киселева В.Г. провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Макро-Макс".

В рамках конкурсного производства открытого в отношении ООО "Макро-Макс", конкурсным управляющим должника заявлено требование об оспаривании сделки - дополнительного соглашения N 15 от 29.08.2011 к кредитному договору N 04-07/Кр от 28.05.2007.

В ходе рассмотрения данного заявления судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.05.2007 между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (Банк) и ООО "Макро-Макс" (заемщик) был заключен Кредитный Договор N 04-07/Кр (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 200 000 000 руб. с взиманием 14,5 % годовых на срок до 27.05.2008.

Впоследствии сторонами на основании дополнительных соглашений к договору вносились изменения в его условия.

Дополнительным соглашением N 15 от 28.09.2011 были внесены изменения в п.п. 1.1., п.п. 4.1 и п.п. 5.1 кредитного договора N 04-07/Кр от 28.05.2007, согласно которым лимит кредитной линии установлен в размере 166 288 283 рубля 65 копеек с уплатой за пользование кредитом 12,5%, срок пользования кредитной линией - до 01.11.2011 включительно, с погашением суммы задолженности по кредитной линии в конце срока; проценты за пользование кредитом подлежат начислению за каждый календарный день исходя из фактического остатка ссудной задолженности. Начисление процентов по ставке 12,5% (Двенадцать целых пять десятых процентов) производится ежемесячно, начиная с 01.04.2011 и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту. Расчетный период для начисления процентов установлен с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца"; погашение процентов, начисленных за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, производится ЗАЕМЩИКОМ в срок до 30.08.2011. Погашение процентов начисленных до 01.04.11 производится не позднее 30.08.11. Погашение иных начисленных процентов производится ЗАЕМЩИКОМ не позднее 01.11.2011.

Определением суда от 17.10.2012 требование КБ "Юниаструм Банк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Макро-Макс" с суммой 189 744 094,39 руб.

Обращаясь с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.08.2011 N 15, конкурсный управляющий указал на то, что решением Тверского районного суда города Москвы от 01.06.2009, которым в пользу КБ "Юниаструм Банк" с ООО "Макро-Макс", ООО "Вальдау", Агафонова А.В. солидарно взыскана задолженность в размере 5843 163,14 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату взыскания и 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины 20 000 руб., тем самым дополнительное соглашение от 29.08.2011 N 15 ничтожно, поскольку был прекращен основной договор.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО "ЧОП "ВЕКТОР", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На дату заключения Дополнительного соглашения N 15 от 29.08.2011 уже имелось вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.06.2009 о взыскании солидарно с ООО "Макро-Макс", ООО "Вальдау" и Агафонова А.В. задолженности по Кредитному договору N 04-07/Кр от 28.05.2007 и обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке N 04-07/И от 28.05.2007 принадлежащее ООО "ВАЛЬДАУ" имущество: земельный участок и трансформаторную подстанцию "Университетская", расположенные по ул. Юбилейная г. Калининграда.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальное законодательство не предусматривает изменение способа исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения, определяющего порядок, способ и сроки исполнения судебного акта без утверждения их судом в качестве мировых соглашений.

Правоотношения из кредитного договора не прекращаются с вынесением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, но в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу порядок исполнения денежного обязательства по кредитному договору определяется судебным решением. Согласно положений статей 13 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение условий исполнения определенного судебным решением правоотношения осуществляется в суде путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, следует, что оспариваемое дополнительное соглашение, является ничтожной сделкой и не порождает для его участников правовых последствий. При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, внесение изменений в условия исполнения кредитного договора N 04-07/Кр от 28.05.2007 путем заключения к нему Дополнительного соглашения N 15 от 29.08.2011 противоречат нормам права, направлено на нарушение законных прав и интересов остальных кредиторов ООО "Макро-Макс".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями процессуального законодательства установлен определенный механизм порядка исполнения судебных актов, который не может быть признан соблюденным в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 по делу N А21-1319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина