Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-28144/13

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А21-10429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28144/2013) ООО "Пилавское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2012 г. по делу N А21-10429/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) ФГВО УВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова"

к ООО "Пилавское"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расторжении договора,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" в лице филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" в г. Калининграде, ОГРН 1027807581636, ИНН 3904021793 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Пилавское", ОГРН 1043900841258, ИНН 3904061482 (далее - ООО "Пилавское", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2007 г. года N 1122 в размере 2 029 393 руб. 73 коп. за период с 01.04.2010 г. по 15.12.2011 г., расторжении договора аренды от 20.06.2007 г. года N 1122.

Решением суда от 02.04.2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.04.2012 г. отменить.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1405/2009 и по делу N А21-4863/2010 установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в иске о взыскании арендной платы по спорному договору.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Институт (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.06.2007 г. N 1122 аренды недвижимого имущества (здания гаража) общей площадью 641,9 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, Советский проспект, дом 82, для использования под автосервис и автомойку сроком с 20.06.2007 г. по 20.06.2012 г.

По акту приема-передачи от 20.06.2007 г. здание гаража передано арендатору в неудовлетворительном техническом состоянии, стороны пришли к выводу о невозможности без проведения ремонта эксплуатации здания в соответствии с целями договора. Общество взяло на себя обязательства по ремонту здания.

Порядок и размер внесения арендной платы определены пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора.

Пунктом 8.3.1.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Учреждение направило в адрес арендатора претензионное письмо от 28.04.2010 г. N 38-ю с предложением уплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, не представившего свои возражения на иск, удовлетворил исковые требования, поскольку счел требования Учреждения законными и обоснованными.

Между тем судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-1405/2009 установлено, что Общество не использовало арендованное здание с даты его передачи по акту до 21.11.2008 г. не по своей вине; завершение работ по капитальному ремонту имущества невозможно по обстоятельствам, не зависящим от его воли, при этом Обществом проявлена такая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникшего из договора аренды обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 г. по делу N А21-4863/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 г. было отменено решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2010 г. и Учреждению было отказано в иске о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2007 г. года N 1122 за период с 20.06.2008 г. по 01.04.2010 г. в размере 2 108 467 руб. 14 коп. Судом апелляционной инстанции было установлено, что пользование зданием гаража возможно только после проведения работ по капитальному ремонту и неиспользование арендованного имущества при отсутствии вины арендатора освобождает последнего от внесения арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что в течение спорного периода (за который предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате), указанные обстоятельства изменились, Учреждением в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо Общества от 30.03.2011 г. N 30/03, направленное в адрес Учреждения, в котором ответчик указывает на то, что арендатор не имеет возможности приступить к ремонтным работам и не использует арендованное имущество по обстоятельствам, не зависящим от него (в связи с тем, что арендодатель по техническим причинам не может подать на арендуемый объект электричество и воду).

Также к материалам дела приобщено письмо Общества от 14.09.2011 г. N 09/11, в котором Общество сообщило Учреждению о том, что в соответствии с письмом Учреждения от 04.07.2011 г. N 111-ю уполномоченными представителями сторон был произведен осмотр арендованного имущества и было установлено, что арендованное имущество находится в состоянии, соответствующем акту приема-передачи имущества - здания гаража (корпус N 8) в аренду от 20.06.2007 г., в котором было зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние переданного в аренду имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые не опровергнуты истцом, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору аренды по причинам, зависящим от Учреждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы.

При таких обстоятельствах невнесение арендной платы Обществом не может относиться к предусмотренным пунктом 8.3.1.3. договора основаниям для его расторжения.

Кроме того, при установленном судом обстоятельстве неиспользования арендованного помещения ответчиком договор аренды следует признать прекращенным по истечении срока его действия 20.06.2012 г.

С учетом вышеизложенного решение суда от 02.04.2012 г. подлежит отмене, исковые требования Учреждения - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года по делу N А21-10429/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" в лице филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пилавское" (место нахождения: 236023, Калининградская обл, Калининград г, Младшего лейтенанта Родителева ул, 10, 1, ОГРН: 1043900841258) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова