Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 11АП-913/14

г. Самара

07 марта 2014 г.

Дело N А72-9161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-9161/2013 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" г. Барыш, Ульяновская область, ОГРН 1067306011376,

к индивидуальному предпринимателю Вальковой Екатерине Сергеевне, г. Барыш, Ульяновская область, ОГРНИП 312730618500032, ИНН 730101887468,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПК " Новый путь", Ульяновская область, Барышский район, с. Новая Бекшанка,

Кибакин Михаил Юрьевич, г. Барыш, Ульяновская область,

о взыскании 429 082 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вальковой Екатерине Сергеевне (далее - ответчик), о взыскании 429 082 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2013 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Новый путь" и Кибакин Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-9161/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 между ООО "Мастер" (займодавцем), и СПК "Новый путь" (заемщиком), заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 по делу N А72-1840/2010 с СПК "Новый путь" в пользу ООО "Мастер" взыскан долг в сумме 500 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области 13.08.2010 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 16.07.2010 N 000901208 о взыскании с СПК "Новый путь" в пользу ООО "Мастер" 500 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, пайщиками СПК "Новый путь" являются Кибакин Михаил Юрьевич (размер пая 29 520 руб.) и Валькова Екатерина Сергеевна, (размер пая 178 608 руб.).

Поскольку СПК "Новый путь" долг по договору займа не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обосновании своих требований, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая, в соответствии со ст. 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Указанные в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные граждане.

Принимая во внимание, что спор возник между кредитором и членом кооператива, по обязательствам кооператива, а не из предпринимательской деятельности ответчика, не имеет экономического характера, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не относится к специальной подведомственности арбитражных судов и, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по настоящему делу.

Ответчик именно как член сельскохозяйственного кооператива не является субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности; основания считать настоящий спор подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в силу специального указания закона (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по настоящему делу не является отказом в доступе к правосудию, поскольку заявитель не лишен права обратиться за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-9161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" г. Барыш, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов