Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-64/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-57909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Романова И.В. по доверенности от 03.03.2014;

от ответчика: Агапов А.А. по доверенности от 14.12.2013; Лисовская Г.Н., решение N 1 от 24.07.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фишки" (регистрационный номер 13АП-64/2014) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-57909/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства, осуществляющего содействие деятельности саморегулируемых организаций "Региональное объединение"

к ООО "Фишки"

об обязании передать дизайн-макет буклета в формате Adobe In Design С96

установил:

Некоммерческое партнерство, осуществляющее содействие деятельности саморегулируемых организаций "Региональное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фишки" об обязании ООО "Фишки" передать НП СРО "РО" дизайн-макет буклета в формате Adobe In Design С96 (обязательно со всеми линками).

Решением суда от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "29" октября 2012 года между НП "Региональное объединение" (далее по тексту - Истец) и ООО "Фишки" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор N 29/10 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался по заданию Истца оказывать следующие услуги:

- разрабатывать рекламные материалы;

- разрабатывать PR концепции;

- производить и печатать рекламные материалы;

- проводить рекламные компании;

- оказывать иные услуги.

На основании пункта 1.1. Договора и Дополнительного соглашения N 2 от 29.10.12 г. Ответчик принял на себя обязательство разработать дизайн-макет буклета формата 215x210 см на 24 полосы.

Срок выполнения работ 7-10 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на счет Ответчика.

Дополнительным соглашением N 3 исполнитель в рамках указанного договора принял обязательство так же осуществить:

- переверстку макета буклета формата 215x210 см на 24 полосы;

-подбор изображений из фотобанка и обработать изображения;

- отрисовку карты.

Срок выполнения работ 7-10 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на счет Ответчика.

19.03.2013 стороны подписали акт выполненных работ, в котором указали, что работы по разработке дизайн-макет буклета формата 215x210 см на 24 полосы выполнены исполнителем, претензий по качеству и объему заказчик не имеет.

29.03.2013 стороны подписали акт выполненных работ, в котором указали, что работы по переверстке макета буклета формата 215x210 см на 24 полосы; подбору изображений из фотобанка и обработке изображения; отрисованию карт выполнены исполнителем, претензий по качеству и объему заказчик не имеет.

Оплата была произведена истцом в полном объеме.

"26" июня 2013 года (исх N 76) Истец направил Ответчику письмо с просьбой предоставить дизайн-макет в формате, позволяющим вносить в него изменения и дополнения.

"22" июля 2013 года (исх. N 12) Ответчик направил по электронной почте Истцу ответ, в котором отказался предоставить дизайн-макет буклета в ином формате, ссылаясь на то, что "макет буклет" является результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторского права.

Полагая, что ответчик уклонился от исполнения обязанностей по договору, Истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что требования обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не может согласиться с указанными выводами суда, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец указал, что дизайн-макет буклета был предоставлен ответчиком в виде файла формата pdf, что исключает возможность его корректировки, и дает возможность только печати, что не предусмотрено условиями Договора.

Апелляционная инстанция считает требования истца не обоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений N 2 и N 3 ответчик должен был осуществить работы по разработке дизайн-макет буклета формата 215x210 см на 24 полосы, работы по переверстке макета буклета формата 215x210 см на 24 полосы; подбору изображений из фотобанка и обработке изображения; отрисованию карт.

Указанные работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком без возражений по качеству и объему, что следует из актов от 19.03.2013, 29.02.2013.

Указаний на то, что дизайн-макет буклета должен был быть передан в каком-то ином формате, договор не содержит, данное обстоятельство так же подтверждается принятием заказчиком работ без замечаний, их последующей оплатой в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком полностью выполнены обязательства предусмотренные договором от "29" октября 2012 года, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-57909/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства, осуществляющего содействие деятельности саморегулируемых организаций "Региональное объединение" (ОГРН: 1107800008524) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фишки" (ОГРН: 1089847312543) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Горбачева