Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-170/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А56-56103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представителя Николаевой Е.К. (доверенность от 10.10.2013)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-170/2014) ООО "Хэппилон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-56103/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

к ООО "Хэппилон"

о взыскании 1 020 636, 42 руб.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "Российское Авторское Общество", истец, ИНН/ОГРН: 7703030403/1027739102654) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хэппилон" (далее - ООО "Хэппилон", ответчик, ИНН/ОГРН: 7730627870/1107746499080) суммы задолженности по оплате авторского вознаграждения в размере 642 004 руб. 52 коп., суммы неустойки в размере 34 8061 руб. 83 коп., суммы штрафа в размере 6 000 руб., и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 570 руб. 07 коп.

Решением суда от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 27.11.2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, задолженность не была подтверждена актом сверки, обязанность в предоставлении которого была возложена на истца. Неверное исчисление суммы задолженности влечет неверное исчисление как суммы неустойки, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, податель жалобы указывает, что указанные в пункте 1.1 договора помещения крытых парков аттракционов никогда не принадлежали ответчику ни на праве собственности, ни на правах аренды. Данные парки принадлежат юридическому лицу ТОО "ПЛЭЙ ИНН" (Республика Казахстан, ул. Желтоксан, д.166) и ответчик не должен был оплачивать авторское вознаграждение за перечисленные парки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 между ООО "Российское Авторское Общество" (Общество) и ООО "Хэппилон", (пользователь) заключен лицензионный договор N 0978/1128ИЗ о предоставлении права исполнения обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - Договор), по условиям которого Общество предоставляло пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения в помещениях крытых парков аттракционов "ХЭППИЛОН" расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30 (ТРК "Галерея"), г. Москва, Багратионовский проезд, дом 5 (ТЦ "Филион"), г. Москва, 25 км. МКАД (ТЦ "Вегас"), владельцем которых на правах аренды является пользователь парков аттракционов "ХЭППИЛОН" с помощью технических средств. За предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, пользователь обязывался выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. Договора пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере: 95 522 руб. 50 коп. За предоставленное право осуществлять публичное исполнение произведений, входящих в репертуар Общества, с помощью артистов-исполнителей на площадке парка аттракционов при платном для зрителей (слушателей) входе пользователь обязуется выплачивать авторское вознаграждение в размере 5% от выручки от продажи билетов на каждое мероприятие. За предоставление права осуществлять публичное использование произведений, входящих в репертуар Общества, с помощью артистов-исполнителей на площадке парка аттракционов при бесплатном для зрителей (слушателей) входе пользователь обязуется выплатить авторское вознаграждение в размере 10 рублей за 1 квадратный метр озвучиваемой площади за каждое мероприятие.

Размер авторского вознаграждения рассчитывался согласно показателям пользователя и указывался в характеристиках пользователя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1А, N 1Б, N 1В к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.2. Договора установленную в пункте 2.1. настоящего Договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязывался перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считалась дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.

Пунктом 6.4 Договора было предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть Договор с одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному почтовому адресу другой стороны. Договор считался расторгнутым с даты получения указанного письма о его расторжении соответствующей стороной.

Письмом (исх.N 29 от 27.02.2013) ответчик обратился к истцу с предложением о расторжении Договора в связи с передачей площадок в Москве другим юридическим лицам.

Данное письмо было получено истцом 28.03.2013, поэтому истец считал Договор расторгнутым с 28.03.2013.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору за период его действия не исполнены надлежащим образом, оплата авторского вознаграждения за период времени с 01.09.2012 по 27.03.2013 не произведена и задолженность в размере 642 004 руб. 52 коп. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда указанным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270).

Согласно свидетельству от 24.12.2008 N РОК-01/08, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ООО "Российское Авторское Общество" имеет аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с частью 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ООО "Хэппилон" обязательств по указанному лицензионному договору подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в период с 01.09.2012 по 27.03.2013 в размере 642 004 руб. 52 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 (размер вознаграждения) и 2.2 Договора (сроки выплаты вознаграждения), ответчик выплачивает по письменному требования истца пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

В силу пункта 2.8 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 Договора (сроки предоставления отчетной документации), ответчик выплачивает истцу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Проверив представленные истцом расчет неустойки по состоянию на 27.03.2013, расчет суммы штрафа, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные условия Договора, руководствуясь положениями статей 330, 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования ООО "Российское Авторское Общество" о взыскании неустойки в размере 348 061 руб. 83 коп., суммы штрафа в размере 6 000 руб., суммы процентов в размере 24 570 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Ссылка ответчика на принадлежность помещений парков, указанных пункте 1.1 Договора, иному юридическому лицу, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате авторского вознаграждения, не принимается судом во внимание, поскольку из условий Договора усматривается, что данные помещения парков принадлежали ООО "Хэппилон" на праве аренды.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-56103/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова