Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1119/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-19597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалёвой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 01.10.2013 сроком на три года - Канищевой Е.В.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 31.01.2014 сроком до 01.02.2015 - Прудниковой О.С.

от третьего лица: представителя по доверенности от 14.02.2014 сроком на три года - Рега Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу N А53-19597/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" к заинтересованному лицу Администрации города Таганрога при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ" о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества за исх. N 0821/1 от 21.08.13, об обязании принять решение об утрате Муниципальным унитарным предприятием "ЖЭУ" статуса Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ" (далее - предприятие).

Решением от 19.12.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие администрации является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого бездействия. Общество имело право обращаться к администрации с заявлением об утрате предприятием статуса ЕТО, поскольку оно имеет статус указанного в п. 14 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12г. N 808 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила). Это обусловлено тем, что общество вынуждено заключать договор теплоснабжения с предприятием, имеющим статус ЕТО, однако задолженность общества перед кредиторами на момент подачи обществом информации в администрацию составляла более 30 млн. рублей, в отношении предприятия введена процедура - внешнее управление, ввиду чего создаются условия, при которых предприятие не может исполнить обязательства перед обществом по оплате за тепловую энергию по договору теплоснабжения. Права в сфере предпринимательской общества нарушены бездействием администрации г. Таганрога, выражающиеся в непринятии решения по заявлению общества от 21.08.2013 за исх. N 0821/1 о рассмотрении вопросов, касающихся утраты предприятием статуса единой теплоснабжающей организации по следующим основаниям: общество на праве собственности имеет котельную, обеспечивающую тепло снабжением население в районе эксплуатации данного источника тепловой энергии; основными видами деятельности общества являются производство тепловой энергии и предоставление услуг по теплоснабжению; в силу п. 45 Правил общество вынуждено заключить с предприятием-банкротом договор теплоснабжения, заведомо зная об отсутствии денежных средств у предприятия и возможности оплачивать предоставляемые услуги. То есть, у общества отсутствует возможность получать прибыль от предпринимательской деятельности в связи с наличием статуса ЕТО у предприятия, которое в настоящее время не отвечает критериям, предусмотренным Правилами для наличия данного статуса. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9682/2012 от 24.01.14г. предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. На официальном сайте администрации 13.02.14г. размещено извещение об утрате предприятием с 14.02.14г. статуса ЕТО. Учитывая изложенное, администрация после получения от общества информации в соответствии с абзацами 2, 5 п. 13 Правил обязана была принять решение об утрате предприятием статуса ЕТО.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы. Дополнительно по заданным судом вопросам пояснила, что на дату подачи в администрацию обращения предприятие не имело задолженности перед обществом.

Представители администрации и предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.13г. в администрацию за вх. N 12422 поступило заявление общества за исх. N 0821/1 от 21.08.13г., в котором общество на основании п.п. 7, 13, 14, 16 Правил просило в администрацию принять решение об утрате предприятием статуса ЕТО с совершением всех необходимых юридически значимых действий, предусмотренных разделом II Правил и рассмотреть вопрос об обеспечении исполнения обязательств предприятия по договору теплоснабжения, в том числе путём поручительства администрации с предоставлением безотзывного аккредитива.

Заявление мотивировано тем, что к принадлежащей обществу котельной подходят тепловые сети предприятия, в отношении которого определением суда введена процедура внешнего управления и которое имеет задолженность перед предыдущим собственником котельной 63 000 921,51 руб., в связи с чем предприятие не отвечает установленным п. 7 Правил критериям для ЕТО. В соответствии с п. 13 Правил организация может утратить статус ЕТО в том случае, если она не отвечает установленным п. 7 Правил критериям. С требованием об утрате статуса ЕТО согласно п. 14 Правил может обратиться любое заинтересованное лицо и уполномоченный орган в соответствии с п. 16 Правил обязан принять решение об утрате организацией статуса ЕТО в течение 5 дней со дня получения заявления.

11.09.13г. общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии по состоянию на 09.09.13г. решения по указанному заявлению общества за исх. N 0821/1 от 21.08.13 и об обязании принять решение об утрате предприятием статуса ЕТО.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции сделан основанный на применимых к спорным правоотношениям нормах права вывод об отсутствии у общества права на обращение с заявлением к администрации о принятии решения об утрате предприятием статуса ЕТО и об отсутствии у администрации обязанности по принятию такого решения.

Так, согласно п. 13 Правил, организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в следующих случаях:

- систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в п. 12 настоящих Правил. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов (абз. 2);

- принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации (абз. 3);

- принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом (абз. 4);

- прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абз. 2 п. 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (абз. 5);

- несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения (абз. 6);

- подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации (абз. 7).

Согласно абз. 2 п. 7 Правил критериями определения единой теплоснабжающей организации является владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Категории лиц, имеющих право на обращение в уполномоченный орган с информацией, необходимой для принятия решения об утрате организацией ЕТО, определены в п. 14 Правил.

В соответствии с 14 Правил лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 13 настоящих Правил, незамедлительно информируют об этом уполномоченные органы для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Уполномоченное должностное лицо организации, имеющей статус ЕТО, обязано уведомить уполномоченный орган о возникновении указанных в абз 3-5 п. 13 настоящих Правил фактов, являющихся основанием для утраты организацией статуса единой теплоснабжающей организации, в течение 3 рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом решения о реорганизации, ликвидации, признания организации банкротом, прекращения права собственности или владения имуществом организации.

Пунктом 16 Правил установлено, что уполномоченный орган обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 13 настоящих Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, а также получения уведомления (заявления) от организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, в случаях, предусмотренных абз. 3-7 п. 13 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и признаётся обществом, что на дату его обращения в администрацию с заявлением от 21.08.13г. предприятие не имело задолженности перед обществом. В связи с этим общество не подпадает под указанную в п. 14 Правил категорию заинтересованного лица, имеющего право на обращение к уполномоченному органу за принятием решения об утрате организацией, имеющей статус ЕТО, данного статуса. Это обусловлено в частности тем, что права и законные интересы общества не были нарушены со стороны предприятия по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 13 настоящих Правил, а именно: наличия систематического (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнения или ненадлежащего исполнения предприятием перед обществом обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в п. 12 настоящих Правил,, которое подтверждено вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Так же на дату обращения общества в администрацию с заявлением от 21.08.13г. не мелось предусмотренных абз. 2, 5 п. 13 Правил обстоятельств, необходимых для признания предприятия утратившим статус ЕТО, на наличие которых ссылалось общество.

Предприятие не имело задолженности перед обществом, подтверждённой вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов, как то необходимо в силу абз. 2 п. 13 Правил, и общество не представило доказательств прекращения права собственности или владения предприятия имуществом, указанным в абз. 2 п. 7 настоящих Правил (источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, как то предусмотрено абз. 5 п. 13 Правил.

Процедура конкурсного производства введена в отношении предприятия после обращения общества к администрации с заявлением от 21.08.13г. и принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу - решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9682/2012 от 24.01.14г.

Введение процедуры внешнего управления не названо в Правилах в качестве основания для принятия решения о признании организации утратившей статус ЕТО.

При таких обстоятельствах у администрации не имелось предусмотренных Правилами оснований для принятия решения по заявлению общества о признании предприятия утратившим статус ЕТО как в течение 5 дней с даты поступления обращения общества на основании п. 16 Правил, так и позднее.

Мотивированный ответ на обращение общества от 21.08.13г. был дан администрацией в течение месячного срока, установленного для рассмотрения органами местного управления обращений - 20.09.13г. (л.д. 39).

Таким образом, администрацией не допущено незаконного бездействия по заявлению общества.

С учётом изложенного, права и законные интересы общества объективно не могут быть нарушены законными действиями администрации по рассмотрению обращения общества.

Общество так же не предоставило доказательств того, что котельная, к которой проходят принадлежащие предприятию теплосети, была приобретена обществом в силу наличия у него обязанности, либо по принуждению. Приобретение обществом котельной при наличии неблагоприятного финансового положения предприятия, на которое ссылается общество, осуществлено им в рамках осуществляемой на собственной страх и риск коммерческой деятельности, в целях извлечения прибыли. Неполучение планируемой обществом прибыли от данного приобретения, либо угроза получения прибыли в меньшем объёме, чем это им было запланировано, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных обществом в настоящем деле требований. Действия администрации по рассмотрению заявления общества от 21.08.13г. соответствуют применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Но этом основании апелляционная жалоба общества отклоняется. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежат отнесению на общество, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1 от 17.01.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "Топливно-Энергетическая компания", ИНН 615401641236, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1 от 17.01.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко