Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 04АП-6167/13

г. Чита

07 марта 2014 г.

дело N А58-4533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года по делу N А58-4533/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метелица" (ОГРН 1061435031393, ИНН 1435170240; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Вилюйский, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Лайн" (ОГРН 1113850006214, ИНН 3808217680; адрес: г. Иркутск, ул. Свердлова, 36) о взыскании 518 400 руб. (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метелица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Лайн" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 518 400 руб. арендной платы по оговору аренды нежилых помещений от 10.02.2012 N 1/8 за период с ноября по декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд неверно установил факт расторжения договора с ноября 2012 года по постановлению суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 по делу N А58-6200/2012. Заявитель оспаривал вывод суда о том, что согласился с расторжением договора с ноября 2012 года. Полагал, что не обязан доказывать пользование ответчиком имуществом в спорный период времени.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей, не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между сторонами был заключен договором аренды нежилых помещений от 10.02.2012 N 1/8 (далее - договор). По условиям договора истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) на срок с 15.03.2012 по 31.12.2012 в возмездное пользование помещения общей площадью 160 кв.м, из них 125 кв.м торговой площади и 35 кв.м площади под склад на 1 этаже в здании по адресу: ул. Лермонтова, 66, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Перечень имущества, его технические характеристики и состояние на момент передачи указаны в акте приема-передачи.

По акту приема-передачи от 06.03.2012 объект аренды был получен ответчиком.

Истец утверждая, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей за ноябрь и декабрь 2012 года, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 453, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут с ноября 2012 года, а истец не доказан факт пользования ответчиком объектом аренды в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды, потому к спорным отношениям применимы положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Феде-рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании арендной платы, то истец обязан доказать, что ответчик занимал помещение, переданное по договору аренды, в спорный период времени.

Между тем, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств такому обстоятельству.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А58-6200/2012, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истец согласился с заявленным ответчиком расторжением договора с ноября 2012 года. Помимо того, при рассмотрении дела N А58-6200/2013 истец не опроверг указанного ответчиком обстоятельства об освобождении арендованного помещения с 10.08.2012.

В настоящем деле истец не представил доказательств того, что после 10.08.2012 ответчик вновь занял, в спорный период времени пользовался и не возвратил истцу арендованное помещение.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По указанным причинам судом отклонены доводы апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года по делу N А58-45323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.