Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-2988/14

город Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-74014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Тимошенко В.О. и Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 г. по делу N А40-74014/2013, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) к ООО "Медиа-Контент" (ОГРН 1117746619210)

третьи лица: Российское Авторское Общество; ООО "Телеканал "Русский экстрим"

о пресечении действий, нарушающих право, о понуждении заключить договор, о выплате вознаграждения

при участии в судебном заседании:

от истца: Вечкасов В.М. (по доверенности от 03.12.2013), Сулла Е.В. (по доверенности от 01.06.2013);

от ответчика и третьего лица ООО "Телеканал "Русский экстрим": Глухова М.Л. (по доверенности от 01.11.2013 и от 08.08.2013 соответственно);

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медиа-Контент" о запрете ответчику сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; об обязании ответчика заключить с истцом договор о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российское Авторское Общество и ООО "Телеканал "Русский экстрим".

Решением суда от 26 ноября 2013 г. в иске отказано.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Истцом подано письменное заявление об уточнении своей правовой позиции, согласно которому он не обжалует решение суда в части отказа в иске об обязании заключить договор.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы в обоснование утверждения о том, что телепередачи ответчика не являются аудиовизуальным произведением и поэтому не приводят к утрате у звуковой записи статуса фонограммы, в связи с чем считает, что ответчик при трансляции телепередач использует фонограммы в коммерческих целях.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против указанных доводов истца, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истцом части - в части отказа в иске о запрете ответчику совершать действия.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик на основании лицензии N 20040 от 27.02.2012 г., выданной Роскомнадзором, осуществляет телевизионное вещание на телеканале "Russian extreme TV".

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчик, помимо аудиовизуальных произведений, в трансляции телеканала "Russian extreme TV" использует фонограммы, опубликованные в коммерческих целях. При этом ответчик не заключил с ВОИС договор о выплате вознаграждения за сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и не выплачивает вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, чем нарушает их право на получение вознаграждения, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ.

Как указывает истец, обязанность выплачивать вознаграждение исполнителям и изготовителям фонограмм возникает у ответчика в связи с тем, что музыкальные произведения, используемые в программах телеканала, являются фонограммами, используемыми в коммерческих целях, т.к. эти программы, в свою очередь, не являются аудиовизуальными произведениями согласно определения, данного в ст. 1263 ГК РФ, поскольку не содержат элементов творческого труда.

С доводами истца суд апелляционной инстанции не согласен, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие правила определения аудиовизуального произведения.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что совмещение фонограммы с видеорядом приводит к созданию аудиовизуального произведения является правильным, поскольку согласно ст. 1263 ГК РФ у данного произведения возникают все признаки аудиовизуального произведения, перечисленные в данной статье. Это касается также и так называемого прямого эфира - когда видеозапись не может передаваться в эфир моментально, а с соответствующей задержкой, что и обеспечивает момент фиксации, указанный в статье 1263 Кодекса, как один из признаков аудиовизуального произведения.

Истец утверждает, что записи спортивных соревнований не являются аудиовизуальным произведением, т.к. представляют собой видеофиксацию спортивных событий, поскольку в данном случае отсутствуют три автора произведения, участники действуют не по сценарию, отсутствует факт постановки произведения и нет творческой реальности.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, как обоснованно пояснил ответчик, функции режиссера-постановщика, автора сценария и композитора может выполнять одно лицо, либо произведение может быть создано штатным сотрудником организации, производящей данную передачу - например, видео-монтажером. Видеоматериалы спортивных соревнований положены в основу программы, дополняются музыкальным сопровождением, комментариями, графическими изображениями, это происходит по определенному сценарию и благодаря творческому труду сценаристов, режиссеров, монтажеров и других специалистов, что и образует данные разрозненные части в целое аудиовизуальное произведение. При этом, ни о каком механическом сложении элементов нельзя утверждать, поскольку создание телепередачи это всегда творческий процесс, осуществляемый с помощью технических средств под руководством соответствующего лица.

Например, телепрограмма "Зимние X Games" не может являться простой видеофиксацией спортивных соревнований, т.к. помимо материалов самих соревнований включает в себя представления участников, замедленные повторы заездов с музыкальным сопровождением, графические изображения, показ таблицы результатов, комментарии ведущего. Данная программа приобретена телеканалом как аудиовизуальное произведение по договору N 2012-5502 от 04.05.2012 г. с ESPN Sport Media Limited, Режиссер-постановщик: Stephan Bouclier, Сценарист - Greg Jennings. Ролик "Анонс ближайшей программы" не является "объявлением" либо "информационным сообщением", как это указывает истец, поскольку это полноценное аудиовизуальное произведение, хоть и непродолжительное по времени, но включающее в себя отрывки из некоторых моментов программы, музыкальный фон и закадровый голос.

Таким образом, фонограммы, на которые ссылается истец, включенные в телепередачи ответчика, прекращают быть фонограммами, т.к. становятся частью аудиовизуального произведения согласно статье 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение иска.

Истец оспаривает понятие "Телеканал" примененное судом и данное в ст.2 Закона о СМИ, утверждая, что помимо совокупности телепрограмм и иных аудиовизуальных сообщений и материалов к составу телеканала относятся также и радио-, теле-, видео-, кинохроникальные программы, включающие в себя не только аудиовизуальные произведения, но и аудиосообщения согласно абз.4 ст.2 Закона о СМИ. В данном случае, законодатель подразумевает, что аудиосообщения имеют отношение только к радио-хроникальной программе, т.к. в данной статье этот вид программ также упомянут, а к теле-, видео- и кинохроникальной программам имеют отношение только аудиовизуальные сообщения, т.к. аудиосообщения туда включаться не могут.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 по делу N А40-74014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев