Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-2677/14

7 марта 2014 г.

Дело N А40-140076/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционные жалобы ООО "МОД ХОЛДИНГ", Фонда "РЖЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г., принятое судьей Березовой О.А. по делу N А40-140076/13

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, 109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1)

к ООО "МОД ХОЛДИНГ" (ОГРН 5107746055610, 123242, г. Москва, пер. М. Конюшковский, д. 2)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) предъявил иск к ООО "МОД ХОЛДИНГ" (арендатор) о взыскании по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.01.2013 г. N ДЗ-6 задолженности по арендной плате за IIIкв. 2013 г. в размере 3916434,80 руб. и договорной неустойки, начисленной за период с 14.01.2013 г. по 05.09.2013 г. по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 1284851,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. (т. 1 л.д. 92-93) иск удовлетворен в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 389349 руб.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком и в отказанной части Истцом поданы апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 95-97, 101-104).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданных ими апелляционных жалоб к производству и времени и месте судебного заседании по их рассмотрению (т. 1 л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.01.2013 г. N ДЗ-6 арендная плата начиная с 14.01.2013 г. вносилась с просрочкой; арендная плата за IIIкв. 2013 г. в размере 3916434,80 руб. уплачена только 22.11.2013 г. (в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции).

В связи с допущенной просрочкой арендатор обязан уплатить арендодателю на основании ст. 330 ГК РФ договорную неустойку по ставке 0,15%, составившая за период просрочки с 14.01.2013 г. по 05.09.2013 г. (пределы заявленного иска) сумму 1284851,71 руб.

На основании заявления Ответчика суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию неустойку до 389349 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку, определен судом первой инстанции правильно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-140076/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.