Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 19АП-187/14

город Воронеж

4 марта 2014 г.

Дело N А08-7824/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская группа "Лесная сказка": Немыкин А.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2014, паспорт гражданина Украины; Смирнов А.В., представитель по доверенности от 10.02.2014, паспорт гражданина Украины;

от Белгородской таможни: Репин Д.В., представитель по доверенности N 03-50/15 от 14.01.2014, удостоверение; Бутов Ю.С., представитель по доверенности N 03-50/61 от 05.06.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская группа "Лесная сказка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу N А08-7824/2013 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская группа "Лесная сказка" (ИНН 3123141328, ОГРН 1063123147658) к административной ответственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии",

УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская группа "Лесная сказка" (далее - ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка", Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.12.2013 заявленное требование удовлетворено; ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наложен на него административный штраф в размере 30 000 рублей. Суд решил конфисковать товар, арестованный согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.11.2013 и содержащий товарный знак "Лiсова казка".

Принимая решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества и невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что впоследствии он получил согласие правообладателя на использование чужого товарного знака.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Просят суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что требование о прекращении производства по делу заявлено ошибочно.

Представители Белгородской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Во исполнение условий контракта от 22.08.2006 N 2/Б, заключенного между ООО "Производственно-кондитерская группа "Лесная сказка" (Украина) и ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка" (Россия), Общество ввезло через Белгородский таможенный пост Белгородской таможни товары:

- кондитерские изделия на основе патоки, глюкозы, желатина с добавлением вкусо-ароматических добавок зефир жевательный, весом брутто 5952 кг., в количестве 2800 коробов;

- мучные кондитерские изделия с подслащивающими добавками блины кондитерские весом брутто 3745,5 кг, в количестве 3300 коробов;

- торты вафельные покрытые кондитерской глазурью с содержанием какао, весом брутто 373,49 кг., в количестве 100 коробов;

- кондитерские изделия на основе патоки, глюкозы, желатина с добавлением вкусо-ароматических добавок зефир жевательный ароматизированный, глазированный, весом брутто 351 кг., в количестве 300 коробов;

заявленные к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10101030/061113/0022662 от 07.11.2013 и добавочному листу к данной декларации (л.д.27-29). На упаковке товара нанесено обозначение "Лiсова казка".

К декларации на товары Общество приложило контракт от 22.08.2006 N 2/Б, дополнительные соглашения к нему (л.д.31-41), международную товарно-транспортную накладную (CMR) 274755 от 30.10.2013 и иные документы (л.д.42-46).

Из представленных таможенному органу оформленных на русском языке документов следует, что названный выше товар имеет признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, а именно на упаковке товара размещено обозначение "Лiсова казка", которое по мнению таможни, сходно до степени смешения с обозначением "ЛЕСНАЯ СКАЗКА", который зарегистрирован в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 138024), правообладателем которого на территории Российской Федерации является ООО "Новые технологии". Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена для товаров 30 класса МКТУ (хлебобулочные и кондитерские изделия) (л.д.23-25).

При декларировании товара, маркированных торговым знаком "Лiсова казка" Общество не представило таможенному органу никаких документов о праве на товарный знак "ЛЕСНАЯ СКАЗКА".

На дату ввоза товара на территорию Российской Федерации у него отсутствовал лицензионный договор на использование данного товарного знака, а также иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра N 10101030/061113/001678 от 07.11.2013 (л.д.48-65).

ООО "Новые технологии" письмом от 11.11.2013 сообщило в Федеральную таможенную службу, что не давало ООО "Кондитерская группа "Лесная сказка" согласия на использование принадлежащего ООО "Новые технологии" товарного знака "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (л.д.22).

В ходе таможенного контроля таможенным органом (решение от 13.11.2013 N 428) была назначена таможенная экспертиза. Перед таможенным экспертом поставлен вопрос о наличии сходства до степени смешения между обозначением "Лiсова казка", нанесенным на упаковки и зарегистрированным товарным знаком "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (свидетельство N 138024)

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отделения N 1 ЦКТУ ЭКС - региональный филиал г. Брянск от 21.11.2013 N 01-963 словесное обозначение "Лiсова казка", размещенное на упаковке товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (л.д.66-73).

Административным органом в отношении Общества должностным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2013 N 10101000-1571/2013 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.11-16).

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется ввоз на территорию Российской Федерации товара со словесным обозначением на упаковке "Лiсова казка", сходного до степени смешения с товарным знаком "Лесная сказка".

Товар, маркированный торговым знаком "Лiсова казка", был арестован согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей б/н от 21.11.2013 (л.д.74-78). Как видно из названного протокола арестован следующий товар:

- кондитерские изделия на основе патоки, глюкозы, желатина с добавлением вкусо-ароматических добавок зефир жевательный, весом брутто 5952 кг., в количестве 2800 коробов;

- мучные кондитерские изделия с подслащивающими добавками блины кондитерские весом брутто 3745,5 кг, в количестве 3300 коробов;

- торты вафельные покрытые кондитерской глазурью с содержанием какао, весом брутто 373,49 кг., в количестве 100 коробов;

- кондитерские изделия на основе патоки, глюкозы, желатина с добавлением вкусо-ароматических добавок зефир жевательный ароматизированный, глазированный, весом брутто 351 кг., в количестве 300 коробов;

Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Таким образом, названной статьей КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за незаконное использование чужого товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения) товара, так и за незаконное использование сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется ввоз на территорию Российской Федерации товара со словесным обозначением на упаковке "Лiсова казка", по мнению административного органа, сходного до степени смешения с товарным знаком "Лесная сказка".

В статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктами 1,2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Экспертиза в силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ назначается для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Наименование ввезенного товара указано на украинском языке.

Заключение таможенного эксперта N 01-963 от 21.11.2013 не может быть принято апелляционным судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, поскольку не представлено доказательств того, что эксперт, подписавший данное заключение, владеет украинским языком.

Кроме того, такое заключение в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В данном случае вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Комбинированное обозначение "Лiсова казка", в том виде, в котором оно выполнено на упаковках ввезенного товара, с учетом его графического оформления и языка, не является сходным до степени смешения с товарным знаком "Лесная сказка", словесный элемент которого защищен в определенной шрифтовой манере, не совпадает и не аналогичен с ним во всех элементах.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении Обществу вменялось использование обозначения на упаковках товара.

Из текста протокола об административном правонарушении, который является основным процессуальным средством фиксации существа правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности, следует, что перевод обозначения поставленного из Украины товара в декларации, оформленной на русском языке, не является предметом правонарушения.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В действиях Общества, по мнению апелляционной коллегии, отсутствует объективная сторона, вмененного правонарушения, выразившегося в использовании сходного до степени смешения товарного знака, а следовательно, и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем, у суда области отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу N А08-7824/2013 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятый, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.11.2013 товар возвратить законному владельцу.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов