Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 6187/07 Заявителем пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, который является пресекательным и не подлежит восстановлению по ходатайству сторон

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 6187/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя работников должника МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска Самсонова М.Н. от 2 мая 2007 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 5 сентября 2006 года по делу N К/Э-81/04 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 2 февраля 2007 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 5 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 2 февраля 2007 года, представителю работников должника МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска Самсонову М.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска в части несоблюдения порядка расчетов с кредиторами второй очереди.

В остальной части производство по жалобе прекращено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление представителя работников должника МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска Самсонова М.Н. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска порядка очередности удовлетворения требований о выплате задолженности по заработной плате.

Доводы заявителя о незаконности решения Арбитражного суда Омской области от 15 марта 2005 года о признании МУП "Ремонтно-техническое предприятие" г. Омска несостоятельным (банкротом) судебной коллегией не принимаются, поскольку возможность обжалования указанного судебного акта на данный момент утрачена в связи с истечением пресекательного срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N К/Э-81/04 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 5 сентября 2006 года и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 2 февраля 2007 года по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев