Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 19АП-380/14

город Воронеж

5 марта 2014 г.

Дело N А35-8959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Курскэнергосбыт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Курские электрические сети": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013 по делу N А35-8959/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области к Открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области (далее - ЦМТУ Росстандарта в лице ТО по Курской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Курские электрические сети".

Решением суда от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что акт проверки подписан только одним лицом, из проводивших проверку. Зинин А.Н. не имел полномочий на отбор образцов электроэнергии. Таким образом, протокол 3 48 от 12.09.2013 и протокол N 95/КЭ-13 от 17.09.2013 являются ненадлежащими доказательствами по делу. Одной из основных причин понижения напряжения являлось превышение допустимой мощности со стороны потребителя. Причины понижения электроэнергии не исследовались. Поскольку Общество не имеет в своем распоряжении электрических сетей, оно не имеет иной реальной возможности влияния на качество электрической энергии, кроме как путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями. Ответственность за качество электроэнергии в электрических сетях и энергопринимающих устройствах потребителя несет сам потребитель, а не поставщик электроэнергии.

В отзыве на жалобу Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области указывает, что отбор образцов был осуществлен начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П., в присутствии руководителя группы отдела реализации ОАО "Курскэнергосбыт" Шалобаева Е.И., при участии инженера по метрологии 2 категории ФБУ "ЦСМ Московской области" Зинина А.Н., т.е. в соответствии с требованиями п.4 ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 81 Административного ргламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденным Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 (далее - Административный регламент) Должностным лицом, проводившим проверку, является начальник территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П. Нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ допущено не было. Допущенные в протоколе отбора образцов N 38 от 12.09.2013 неточности в указании номера дома по ул. Володарского и в указании места присоединения прибора-измерителя показателей качества электрической энергии ("точка подключения ТП-32 РУ 0,4 кВ г. Курск, ул. Володарского, 49" вместо надлежащего: "шины питания ВРУ-0,4 кВ ООО "Совтест АТЕ" г. Курск, ул. Володарского, 49а") являются устранимыми, в остальных документах, составленных в ходе проверки указанные обстоятельства указаны правильно, дополнительно подтверждаются также актом разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения N7400 от 11.01.2009 и были подтверждены свидетелем, являющимся сотрудником самого ответчика, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. На Обществе, как на поставщике электроэнергии, лежит обязанность по поставке электроэнергии надлежащего качества в адрес потребителя, а также по устранению причин, препятствующих бесперебойной поставке электроэнергии или поставке электрической энергии надлежащего качества, в том числе - путем осуществления надлежащего контроля качества и урегулирования своих взаимоотношений с сетевыми организациями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 12.09.2013 по 30.09.2013 начальником территориального отдела ЦМТУ Росстандарта по Курской области Тюревой Р.П. на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 03.09.2013 N 78/208-13 (т.1 л.д. 10-11) была проведена внеплановая проверка соблюдения требований технических регламентов и государственных стандартов, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования в отношении ОАО "Курскэнергосбыт".

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Курскэнергосбыт", осуществляет реализацию (продажу) электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам). В частности, ОАО "Курскэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения N 7400 от 11.01.2009 осуществляет продажу и поставку электрической энергии потребителю - ООО "Совтест АТЕ".

Согласно п.3.1.3 указанного договора, Поставщик, имевший на момент заключения договора (11.01.2009) статус гарантирующего поставщика, обязался обеспечить поставку Потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов (государственных стандартов), по указанной в п.2.3 договора категории надежности энергоснабжения до границ раздела эксплуатационной ответственности Сетевой организации путем заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией в интересах Потребителя.

В связи с прекращением статуса ОАО "Курскэнергосбыт" как гарантирующего поставщика, между ОАО "МРСК "Центра" (Гарантирующим поставщиком) и ОАО "Курскэнергосбыт" (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения N 14107/РЭ-01 от 01.02.2013 (т.1, л.д.99-107), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и поставку электрической энергии по точкам поставки, указанным в Приложении N 3 к указанному договору, а Покупатель, имеющий статус энергосбытовой организации, обязался приобретать в интересах потребителей электрическую энергию и оплачивать ее, обеспечивать представление Гарантирующему поставщику необходимой документации и исполнение потребителями, в интересах которых Покупателем приобретается электрическая энергия, требований нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/10901/12 от 21.12.2012 (т.1, л.д.108-123), заключенным между ОАО "МРСК "Центра" в лице его филиала "Курскэнерго" (Заказчиком) и ОАО "Курские электрические сети" (Исполнителем), Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги (п.2.1 Договора). Настоящий договор заключен Заказчиком в интересах Потребителей и ССО, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных Заказчиком договоров (п.1.2 Договора). Под Потребителями для целей настоящего договора понимаются о лица, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрическим сетям Исполнителя и (или) территориальной сетевой организации, а также приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (п.п.1.1 Договора).

В рамках указанной системы договорных правоотношений, сложившихся между ОАО "МРСК "Центра" как гарантирующим поставщиком, ОАО "Курскэнергосбыт" как энергосбытовой организацией, ОАО "Курские электрические сети" как сетевой организацией, и ООО "Совтест АТЕ" как потребителем, и существовавших на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, ОАО "Курскэнергосбыт" приобретало электрическую энергию (мощность) у ОАО "МРСК "Центра" для последующей поставки и перепродажи ее потребителю - ООО "Совтест АТЕ" в рамках ранее заключенного и действующего договора энергоснабжения N 7400 от 11.01.2009, при этом поставляемая электрическая энергия транспортировалась до потребителя посредством использования сетевого оборудования ОАО "Курские электрические сети", присоединенного к энергопринимающим устройствам потребителя - ООО "Совтест АТЕ".

Согласно условиям договора энергоснабжения N 7400 от 11.01.2009, поставщик - ОАО "Курскэнергосбыт" обязался опускать электрическую энергию надлежащего качества потребителю - ООО "Совтест АТЕ" на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации - ОАО "Курские электрические сети" (п.п.3.1.1, 3.1.3 Договора). Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 1 к указанному договору), и других материалов дела, электроснабжение потребителя - ООО "Совтест АТЕ" осуществляется от распределительного устройства (РУ-0,4 кВ) принадлежащей ОАО "Курские электрические сети" трансформаторной подстанции N 32 (ТП-32); электроэнергия по принадлежащей ОАО "Курские электрические сети" воздушной кабельной линии (ВЛ-0,4 кВ) поступает на коммутационные устройства (контактные шины) вводного распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ) потребителя - ООО "Совтест АТЕ", расположенного в административном здании по адресу: г. Курск, ул. Володарского, д.49.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, в эксплуатации ОАО "Курские электрические сети" находятся: РУ-0,4 кВ ТП-32 (распределительное устройство трансформаторной подстанции N 32), РУ-0,4 кВ ТП-315 (распределительное устройство трансформаторной подстанции N 315), ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия) от РУ-0,4 кВ ТП-32 до ВРУ-0,4 кВ (вводного распределительного устройства) административного здания потребителя - ООО "Совтест АТЕ" по ул. Володарского, 49, а также аналогичная ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия) от РУ-0,4 кВ ТП-315 до ВРУ-0,4 кВ административного здания потребителя - ООО "Совтест АТЕ" по ул. Володарского, 49. На балансе и в эксплуатации потребителя-Абонента - ООО "Совтест АТЕ" находится ВРУ-0,4 кВ административного здания по ул. Володарского, д.49, и внутренние сети.

Согласно Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению от 02.04.2012 к указанному договору, сторонами уточнено место нахождения потребителя - г. Курск, ул. Володарского, д.49а, что дополнительно подтверждено лицами, участвовавшими в проверке, а также сведениями о местонахождении ООО "Совтест АТЕ", указанными им в заявлении N 2683 от 27.08.2013 (т.1, л.д.77), послужившим основанием для назначения проверки.

Так, в ходе проверки было выявлено, что в точке поставки электроэнергии потребителю ООО "Совтест АТЕ", в период с 12.09.2013 по 30.09.2013 ОАО "Курскэнергосбыт" допустило реализацию потребителю ООО "Совтест АТЕ" электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям п. 5.2 ГОСТ 13109-07 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по показателям качества - "установившееся отклонение напряжения". Фактически отклонение напряжения (фазное "А") от номинального значения, в режиме наибольших нагрузок, составило - 11,24% (-24,73 В) при предельном значении не более - 10,0% (-22,0 В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составила 1,67% (0,1 часа) от периода времени (24 часа).

Отклонение напряжения (фазное "В") от номинального значения, в режиме наибольших нагрузок, составило - 10,93% (-24,0 В) при предельном значении не более - 10,0 % (-22,0 В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составила 0,56 % (0,03 часа) от периода времени (24 часа).

Данные нарушения были зафиксированы в протоколе технического осмотра и идентификации N 39 от 30.09.2013 (т.1 л.д. 30) и протоколе испытаний N 95/КЭ-13 от 17.09.2013 (т.1 л.д. 31).

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 39 от 30.09.2013 (т.1 л.д. 13-17).

Отбор документов был зафиксирован в протоколе отбора документов N 38 от 12.09.2013 (т.1 л.д. 18).

На основании фактов нарушения требований ГОСТ был составлен протокол об административном правонарушении N 13 от 10.09.2013, в соответствии с которым в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 5-7).

С целью привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

По положениям статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ настоящий Закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрена ответственность субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовых организаций, перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штраф.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Нормы, установленные ГОСТ 13109-97, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (часть 5 ГОСТ 13109-97).

Согласно ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" нормы, установленные настоящим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных:

- исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями (ураган, наводнение, землетрясение и т.п.);

- непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии (пожар, взрыв, военные действия и т.п.);

- условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Нормы, установленные ГОСТ 13109-97, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (ч.1 ГОСТ 13109-97).

При использовании электрической энергии, не отвечающей нормам качества по показателям безопасности (установившееся отклонение напряжения в части предельно допускаемых значений), может возникнуть угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Требования, закрепленные в ГОСТ и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение);

- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с ГОСТ 13109-97 качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения в точке общего присоединения к электрической сети считают соответствующим требованиям настоящего стандарта, если все измеренные за каждую минуту в течение установленного по пункту 5.1 периода времени (24 ч) значения установившегося отклонения напряжения находятся в интервале, ограниченном предельно допустимыми значениями, а не менее 95 % измеренных за тот же период времени значений установившегося отклонения напряжения находятся в интервале, ограниченном нормально допустимыми значениями.

Как было установлено в ходе проверки, фазное "А": отклонение напряжения от номинального значения, в режиме наибольших нагрузок, составило - 11,24% (-24,73В) при предельном значении не более - 10,0% (-22,0В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составила 1,67% (0,1 часа) от периода времени (24 часа). Фазное "В": отклонение напряжения от номинального значения, в режиме наибольших нагрузок, составило - 10,93% (-24,0 В) при предельном значении не более - 10,0% (-22,0 В). Продолжительность выхода установившегося отклонения напряжения за предельно допустимые значения составила 0,56% (0,03 часа) от периода времени (24 часа).

В соответствии с протоколом испытаний N 95/КЭ-13 от 17.09.2013 из результатов измерений ПКЭ приведенных в приложении 1 и сопоставления с требованиями ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электроэнергии в системах электроснабжения общего назначения" в пункте контроля, указанном п. 3, за период времени определенный в п. 4 следует, что качество электрической энергии: по установившемуся отклонению напряжения (в части предельно допускаемых значений) - не соответствует п. 5.2, по отклонению частоты - п. 5.6 соответствует (т.1 л.д. 31).

Испытания электрической энергии проведены Испытательной лабораторией качества электрической энергии Коломенского филиала ФБУ "ЦСМ Московской области" в полном объеме (применительно к данному контрольному пункту) на соответствие раздела 5 пункта 5.2 (в части предельно допустимых значений), п.5.6 ГОСТ 13109-97 по установленной ГОСТ Р 53333-2008 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" методике.

При отборе образцов, проведении проверки каких-либо возражений и замечаний по поводу правильности установки контрольно-измерительного прибора, отбора образцов электрической энергии, представителем ОАО "Курскэнергосбыт" заявлено не было; при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо доказательств доводам о превышении потребителем параметров потребляемой мощности.

Отбор образцов осуществлялся в присутствии представителя юридического лица - руководителя группы отдела реализации ОАО "Курскэнергосбыт" Шалобаева Е.И.

Результаты испытаний оформлены протоколом испытаний электрической энергии N 95/КЭ-13 от 17.09.2013 с приложениями (т.1, л.д.31-34).

Экспертиза качества электрической энергии проведена в период с 17.09.2013 по 27.09.2013 экспертом по качеству электрической энергии Шилкиным Г.М. (сертификат компетентности эксперта N РОСС RU.0001.31011519 от 13.01.2012 сроком действия до 13.01.2015), экспертной организацией ФБУ "ЦСМ Московской области" (свидетельство Росстандарта России об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю N РОСС RU.0001.25ГК12 от 05.08.2011) на основании заявки ЦМТУ Росстандарта территориального отдела (инспекции) по Курской области N 38 от 13.09.2013.

В соответствии с экспертным заключением N 40 от 27.09.2013 электрическая энергия, поставляемая ОАО "Курскэнергосбыт" от ТП-32 по воздушной линии 0,4 кВ потребителю (ООО "Совтест АТЕ", г. Курск, ул. Володарского, д. 49А), обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 раздел 5, п. 5.2 (в части предельно допускаемых значений) - не соответствуе (т.1 л.д. 35-39).

Экспертиза качества электрической энергии проведена в период с 17.09.2013 по 27.09.2013 экспертом по качеству электрической энергии Шилкиным Г.М. (сертификат компетентности эксперта N РОСС RU.0001.31011519 от 13.01.2012 сроком действия до 13.01.2015), экспертной организацией ФБУ "ЦСМ Московской области" (свидетельство Росстандарта России об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю N РОСС RU.0001.25ГК12 от 05.08.2011) на основании заявки ЦМТУ Росстандарта территориального отдела (инспекции) по Курской области N 38 от 13.09.2013. Результаты экспертизы оформлены экспертным заключением N 40 от 27.09.2013.

ОАО "Курскэнергосбыт" было уведомлено о привлечении конкретного эксперта при назначении проверки, располагало сведениями об отобранных образцах, о цели отбора образцов, об экспертном учреждении, и не было лишено возможности реализовать свои права при отборе образцов и проведении экспертизы.

Таким образом, экспертиза была проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Как указывается в апелляционной жалобе, акт проверки подписан только одним лицом, из проводивших проверку. Зинин А.Н. не имел полномочий на отбор образцов электроэнергии. Таким образом, протокол N 48 от 12.09.2013 и протокол N 95/КЭ-13 от 17.09.2013 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Данный довод жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Проверка была осуществлена в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - Административный регламент).

Согласно п. 81 Административного регламента, отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и участников проверки. Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов.

В соответствии с п. 84 Административного регламента, необходимость проведения исследований, испытаний, экспертиз определяют должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводящие проверку.

Направление образцов продукции на исследования, испытания, экспертизы в аккредитованные экспертные организации для проведения оценки соответствия требованиям технических регламентов (государственных стандартов) осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) (п. 85 Административного регламента).

Исследования, испытания, экспертизы продукции проводятся в соответствии с правилами и методами исследований, испытаний, установленными для соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 86 Административного регламента).

Исследования, испытания, экспертизы образцов продукции оформляются протоколом (п. 87 Административного регламента).

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, отбор образцов N 38 от 12.09.2013 был осуществлен начальником территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П., в присутствии руководителя группы отдела реализации ОАО "Курскэнергосбыт" Шалобаева Е.И., при участии инженера по метрологии 2 категории ФБУ "ЦСМ Московской области" Зинина А.Н., т.е. в соответствии с требованиями п.4 ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 81 Административного регламента. Сведения о привлечении к участию в проверке эксперта ФБУ "ЦСМ Московской области" Шилкина Г.М., сведения об аккредитации эксперта, а также о проведении экспертизы в составе проводимых мероприятий по контролю в ходе проверки, содержались в п.п.4 и 9 приказа ЦМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки от 03.09.2013 г. N 78/208-13 (т.1, л.д.10), и были заблаговременно доведены до ОАО "Курскэнергосбыт", в связи с чем права проверяемого лица на защиту также не были нарушены.

Кроме того, протокол отбора образцов N 38 от 12.09.2013 содержит сведения о том, что образцы подлежат передаче в ФБУ "ЦСМ Московской области".

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. Должностным лицом, проводившим проверку, является начальник территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта Тюревой Р.П.

Эксперт ФБУ "ЦСМ Московской области" Шилкин Г.М. является специалистом Испытательной лаборатории качества электрической энергии Коломенского филиала ФБУ "ЦСМ Московской области" и выполнял технические функции, при этом оспариваемые Обществом документы, представленные в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, составлены иными лицами, надлежаще уполномоченными на участие в проверке.

Таким образом нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ допущено не было, отбор образцов для проведения экспертизы при проведении государственного контроля был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что протокол отбора образцов N 38 от 12.09.2013, протокол технического осмотра и идентификации N 39 от 30.09.2013, протокол испытаний N 95/КЭ-13 от 17.09.2013, экспертное заключение N 40 от 27.09.2013, акт проверки N 39 от 30.09.2013 являются надлежащими доказательствами по делу, отвечают критериям допустимости и достоверности и исключению из состава доказательств по делу не подлежат.

В качестве довода жалобы указывается, что одной из основных причин понижения напряжения являлось превышение допустимой мощности со стороны потребителя. Причины понижения электроэнергии не исследовались. Поскольку Общество не имеет в своем распоряжении электрических сетей, оно не имеет иной реальной возможности влияния на качество электрической энергии, кроме как путем заключения соответствующих договоров с сетевыми организациями. Ответственность за качество электроэнергии в электрических сетях и энергопринимающих устройствах потребителя несет сам потребитель, а не поставщик электроэнергии.

Данный довод жалобы является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором энергоснабжения N 7400 от 11.01.2009, ОАО "Курскэнергосбыт" (Поставщик) обязуется осуществлять продажу и поставку электрической энергии ООО "Совтест АТЕ" (Потребителю) через присоединенную электрическую сеть, а Потребитель обязуется принимать и полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме), и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, в силу указанных норм ОАО "Курскэнергосбыт", являясь в период проверки субъектом электроэнергетики - энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, обеспечивающей снабжение электрической энергией потребителя - ООО "Совтест АТЕ", выполняя обязанности поставщика электрической энергии по договору энергоснабжения N 7400 от 11.01.2009, в силу положений ст.ст.307-310, 359 ГК ПФ несет ответственность за доставку электроэнергии.

В силу положений ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" на ОАО "Курскэнергосбыт", как на поставщике электроэнергии, лежит обязанность по поставке электроэнергии надлежащего качества в адрес потребителя, а также по устранению причин, препятствующих бесперебойной поставке электроэнергии или поставке электрической энергии надлежащего качества, в том числе - путем осуществления надлежащего контроля качества и урегулирования своих взаимоотношений с сетевыми организациями.

ОАО "Курскэнергосбыт" наделено возможностью применения к своим контрагентам, по сетям которых осуществляется переток электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом "Об электроэнергетике" мер принуждения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мер, достаточных и необходимых для обеспечения поставки потребителю - ООО "Совтест АТЕ" электрической энергии надлежащего качества энергосбытовой организацией ОАО "Курскэнергосбыт" принято не было, в результате чего ею был допущен факт поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества, осуществляющего реализацию потребителю ООО "Совтест АТЕ" электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2013 по делу N А35-8959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта