Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-4187/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-72202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013

по делу N А40-72202/13, принятое судьей Л.А. Шевелёвой в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

к ООО "АНКОР Кадровые решения"

(ОГРН 1097746813119; 115280,г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

о взыскании финансовых санкций в размере 13 438 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кисиева С.К. по дов. N 208-08-149д; Крючков П.С. по дов. N 208-08-148д от 12.12.2013;

от заинтересованного лица Майорова Л.Г. по дов. N АКr-0048-13Д от 13.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР Кадровые решения" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 13 438,00 р.

Решением от 07.08.2013 г. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба размещена в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представления страховщиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения)за 2 квартал 2012 г., по результатам которой составлен акт N 16/1-2012 от 20.09.2012 г.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку заказных писем, поданных управлением на почту, указанный акт выслан в адрес общества 24.09.2012 г. Рассмотрение данного акта назначено на 19.10.2012 г.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесено решение N 16/1-2012 от 01.11.2012 г. о начислении обществу штрафа (финансовой санкции) в размере 13 438,00 р. за представление недостоверных индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием N 16/1-2012 от 06.12.2012 г. обществу в срок до 24.12.2012 г. было предложено уплатить указанную сумму финансовой санкции. Требование направлено обществу по почте.

Неисполнение обществом названного требования явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа (финансовой санкции) в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы о том, что отказ в удовлетворении исковых требований может послужить основанием для недобросовестного исполнения обязанности по предоставлению индивидуальных сведений о застрахованных лицах в дальнейшем, поскольку меры воздействия отсутствуют.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15- го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

Пунктом 41 Инструкции N 987н "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N987н) установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Согласно пункту 34 Инструкции N987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

При предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, такие сведения не могут быть расценены как недостоверные сведения, так как орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Фонд, привлекая страхователя к ответственности за предоставление недостоверных сведений, не указывает в чем же выразилась их недостоверность.

Как видно из материалов дела, Обществом были представлены Заявителю по электронным каналам связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 за 2 квартал 2012 г.. При получении отрицательного протокола принятия Отчетности в связи с расхождениями данных по ФИО, Общество не позднее 2-х недельного срока согласно и.34 Инструкции N 987н направлял Заявителю исправленные данные (электронные протоколы принятия отчетности электронные протоколы принятия отчетности от 11.09.2012, 17.09.2012, 28.09.2012, 05.10.2012, 14.10.2012, 17.10.2012, 18.10.2012, 19.10.2012).

Направленная 19 октября 2012 г. отчетность за второй квартал 2012 г. была принята Заявителем, о чем свидетельствует Положительный протокол принятии электронной отчетности.

Пунктом 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии были исправлены обществом, что не может быть расценено как предоставление недостоверных сведений, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции N 987н. Абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие в данном случае нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Так, в отсутствии законных оснований Заявителем был составлен Акт о выявленных нарушениях, датированный 20 сентября 2012 г., впоследствии вынесено Решение о привлечении Общества к ответственности от 01 ноября 2012 года, составленное с грубыми нарушениями: а именно - в данном решении указано о неявке представителя Общества при рассмотрении Акта N 16/1-2012 (представитель Общества присутствовал на рассмотрении Акта 19 октября 2012 г.), а также на непредоставление возражений на Акт (возражения были представлены 26 октября 2012), что не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители фонда не пояснили расхождения в представленных в материалы дела решениях фонда от 01.11.2012 г. N 16/1-2012 (л.д. 21, 76). Одна копия решения была представлена заявителем, а вторая заинтересованным лицом. В представленной фондом копии решения указано на наличие возражений страхователя, а в другой копии, представленной Обществом, указано на отсутствие возражений, а также указано о неявке представителя Общества.

В соответствии со сложившейся судебной практикой нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права, в частности: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Федерального закона N 212-ФЗ.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае фонд не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к обществу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271,272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-72202/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова