Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-4765/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-158358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромстройинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-158358/13 принятое судьёй Китовой А.Г. (шифр судьи 97-1028) по иску индивидуального предпринимателя Савинова Сергея Владимировича (ОГРНИП 307522109400037, Нижегородская обл., г. Лукоянов, ул. Куйбышева, д. 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромстройинвест" (ОГРН 1075050006657, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 24, оф. 3) о взыскании 1 726 717, 29 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца - Логинов Д.А. по доверенности от 17.12.2013 года; от ответчика - Шабалина И.Ф. по доверенности N 7 от 09.01.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ИП Савинов С.В., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 928 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 196 руб.69 коп., обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Газпромстройинвест" неустойки за нарушение условий договора N А-11/12/ОУ от 13.02.2012 года в сумме 649 651 руб.06 коп..

Решением суда от 18.12.203 года взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМСТРОЙИНВЕСТ" в пользу Индивидуального предпринимателя Савинова Сергея Владимировича неустойка в размере 649 651 руб. 6 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 776 руб. 52 коп. Прекращено производство по делу в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Газпромстройинвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на завышенный размер неустойки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.02.2012 года между ИП Савиновым С.В. (исполнитель) и ООО "Газпромстройинвест" (заказчик) заключен договор оказания услуг N А-11/12/ОУ, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 13.07.2012 года и N 2 от 13.02.2012 года, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги автокрана КС-55713-1К, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с ценами, указанными в приложении N 1 к договору, исходя из количества часов оказания услуг, определяемых на основании подписанных сторонами путевых листов и фиксируемых акте оказанных услуг.

По условиям пункта 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от такой суммы.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2012 года по октябрь 2013 года оказал ответчику услуги автокраном на общую сумму 8 153 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки по состоянию на 02.12.2013 года в сумме 649 651 руб.06 коп., исходя из условий договора и периода просрочки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно применения положений ст. 333 ГК РФ уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-158358/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова