Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 17АП-7915/12

г. Пермь

04 марта 2014 г.

Дело N А60-6453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу, ответчика,

ООО "НГТ-Строй",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2013 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-6453/2012

по иску Стрельченок Натальи Васильевны (правопреемник - Вершинин Дмитрий Фёдорович)

к ООО "НГТ-Строй" (ОГРН 1046600163895, ИНН 6604014430)

об обязании предоставить участнику общества копии документов,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 исковое заявлением Стрельченок Н.В. удовлетворено частично. Суд обязал ООО "НГТ-Строй" в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Стрельченок Н.В. заверенные копии следующих документов:

1) действующую редакцию устава, а также все изменения и дополнения к нему, начиная с 30.06.2009;

2) протоколы общих собраний участников общества за 2009-2011 год (до 30.06.2011);

3) имеющиеся у общества лицензии, патенты, сертификаты, свидетельства об аккредитации, допуски СРО;

4) действующие договоры и договоры, заключённые обществом с контрагентами в период с 01.01.2009 по 30.06.2011, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

5) сметы, акты выполненных работ к договорам, подписанные в период с 01.09.2009 по 30.06.2011;

6) справку о наличии аффилированных лиц и заключённых с ними сделках за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

7) документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей, основных средств за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 (торгово-закупочные акты, товарные чеки, накладные на отпуск товаров, акты взаимозачёта, акты приёма-передачи, акты о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, акты о списании);

8) документы, подтверждающие права собственности общества на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приёма-передачи к ним);

9) штатное расписание общества либо иные документы, содержащие сведения о составе работников общества, фонде оплаты труда и наличия задолженности по заработной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

10) справку о месте нахождения всех служб общества, сведения о наличии объектов недвижимости (офисов, складов, торговых помещений, земельных участков), находящихся на праве собственности, с копиями свидетельств о праве собственности;

11) письменную информацию по аудиторской проверке деятельности общества за 2009, 2010 годы (аудиторское заключение, отчёт аудитора);

12) авансовые отчёты за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

13) материалы инвентаризаций, проведённых за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

14) инвентаризационные карточки учёта объектов основных средств, акты инвентаризации, инвентаризационные описи, акты оценок, переоценок;

15) банковские документы, подтверждающие наличие открытых счетов, банковские выписки за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

16) налоговые декларации по всем уплачиваемым обществом налогам за период с 01.01.2009 по 30.06.2011;

17) справку о наличии задолженности по налогам по состоянию на 31.12.2009 и на 31.12.2010;

18) кассовую книгу, кассовые отчёты, журнал-ордер по счёту N 50 (касса), приходные и расходные ордера за 2009, 2010 годы и первое полугодие 2011 года;

19) накладные за 2009, 2010 годы и первое полугодие 2011 года.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Также указанным решением с ООО "НГТ-Строй" в пользу Стрельченок Н.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2012 оставлено без изменения.

07.09.2012 Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительные листы серии АС N 004978323, 004978324 на принудительное исполнение решения от 28.05.2012.

29.10.2013 Вершинин Д.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя Стрельченок Н.В. на себя (Вершинина Д.Ф.).

Заявление мотивировано ссылкой на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства Вершинин Д.Ф. указал, что 20.03.2013 между ним и Стрельченок Н.В. был заключён договор дарения доли в обществе "НГТ-Строй". Таким образом, как указал заявитель, Вершинин Д.Ф. стал правопреемником всех прав и обязанностей Стрельченок Н.В.

Определением суда от 02.12.2013 заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004978324 от 07.09.2012, выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 28.05.2012 по делу N А60-6453/2012 со Стрельченок Натальи Васильевны на Вершинина Дмитрия Федоровича.

ООО "НГТ-Строй" с определением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что Вершинин Д.Ф. является учредителем и/или исполнительным органом ряда организаций, которые участвовали на противной стороне споров с ООО "НГТ - Строй" и ее участником Зориной И.В.

По мнению заявителя жалобы, дарение доли направлено на совершение действий по незаконному выводу активов ЗАО "Агрогаз".

Заявитель жалобы считает, что передача бывшим участником ООО "НГТ-Строй" Стрельчонок Н.В. своей 50 % доли в обществе Вершинину Д.Ф. посредством дарения направлена на дальнейшее противодействие сотрудников ООО "Юрико".

Вершинин Дмитрий Федорович в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между Стрельченок Н.В. (даритель) и Вершининым Д.Ф. (одаряемый) был заключён договор дарения доли в уставном капитале общества "НГТ-Строй" в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что сторонами соблюдена нотариальная форма договора, следовательно, доля в уставном капитале ООО "НГТ-Строй" перешла от Стрельченок Н.В. к Вершинину с момента нотариального удостоверения договора.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1689/11, указал, что поскольку даритель уже процессуально реализовал свое право на истребование информации за определенный период, то одаряемый как сингулярный правопреемник дарителя в отношении переданной по договору доли не имеет права на обращение в суд с тождественным иском. Следовательно, его интересы должны быть защищены в рамках процедуры процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведена замена взыскателя Стрельчонок Н.В. по исполнительному листу серии АС N 000379863 от 29.02.2012, выданному Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение решения от 26.01.2012 по делу А60-54187/2011 об истребовании документов на нового взыскателя Вершинина Д.Ф.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, сформулированных во вступившем в законную силу решении суда по существу спора.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А60-6453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева